pečení, ve znění účinném od 1. 1. 1998 Není úkolem posudkové komise Ministerstva práce a sociálních věcí ur- čovat zcela konkrétní zaměstnání, která je schopen účastník řízení vykoná- vat, ale postačí vymezit v obecné rovině okruh takovýchto zaměstnání. x,
pečení, ve znění účinném od 1. 1. 1998 Není úkolem posudkové komise Ministerstva práce a sociálních věcí ur- čovat zcela konkrétní zaměstnání, která je schopen účastník řízení vykoná- vat, ale postačí vymezit v obecné rovině okruh takovýchto zaměstnání. x,
Pro posouzení zdravotního stavu ob- čanů a dochované pracovní schopnosti jsou pro účely přezkumného soudního řízení podle $ 4 odst. 2 zákona ČNR č. 582/1991 Sb.,o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, v platném zně- ní, povolány posudkové komise Minis- terstva práce a sociálních věci ČR. Pro toto řízení je nezbytné posouzení zdra- votního stavu občanů tak, aby byly vy- loučeny pochybnosti o úplnosti podkla- dů, na jejichž základě bylo posouzení prováděno, a aby nevznikly žádné po- chybnosti ani o diagnóze onemocnění a okruhu zaměstnání, která zjištěným onemocněním vyhovují a která jsou tito občané schopni vykonávat. V daném případě stěžovatel odkazuje na nálezy lékařů MUDr. H. a MUDr. P., CSc., které se však staly právě důvodem pro zrušení rozsudku soudu L. stupně usnesením Vrchního soudu v Olomouci, ohledně nichž se měla posudková komi- se znovu vyjádřit. Tak se i stalo a posou- zení shora uvedených lékařských zpráv posudkovou komisí kasační soud pova- žuje za odpovídající požadavku, který odvolací soud vznesl, a rovněž má kasač- ní soud za to, že posudková komise se po obsahové stránce plně vypořádává s po- chybnostmi, jež v průběhu dosavadního soudního řízení vzešly. Zejména se velmi podrobně zabývá porovnáním postižení, jež bylo hodnoceno jako rozhodující pří- čina dlouhodobě nepříznivého zdravot- ního stavu, a jiného postižení - středně těžkého postižení funkce páteře. V tom- to srovnání pak vychází hodnocené one- mocnění jako závažnější z hlediska po- klesu schopnosti soustavné výdělečné činnosti. Ani tvrzení komise o tom, že neschopnost trvalejší fyzické či statické zátěže není v rozporu s možností vyko- návat lehčí dělnické práce, nepovažuje soud za rozporné: není totiž úkolem po- sudkové komise stanovovat konkrétní zaměstnání, nýbrž toliko jejich okruh, který ve stanoveném posudku komise popsala v obecné rovině. Názor jiného lékaře o neschopnosti soustavné výdě- lečné činnosti stěžovatele pak komise odmítla s poukazem na své odborné zá- věry, které posudkově hodnotila. Z uvedených důvodů nelze na poda- ný posudek pohlížet jinak nežli jako na úplný, správný a přesvědčivý. Jestliže soud I. stupně vycházel z takto podané- ho posudku a rozhodnutí žalované po- tvrdil, nepochybil. Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost neshledal důvod- nou, a to nejen pro uváděné ustanovení $ 103 odst. 1 písm. b) s. ř. s., ale ani pro důvody, k nimž by soud měl přihlížet z úřední povinnosti. Nejvyšší správní soud tedy shrnuje, že pokud by důvod měl spočívat toliko v tvrzených vadách řízení ve smyslu $ 103 odst. 1 písm. b) s. ř. s., pak pro takovéto tvrzení neshle- dává žádný podklad ve spise, neboť správní orgán vycházel z podkladů, totiž posouzení lékařem Okresní správy soci- álního zabezpečení v Břeclavi, a tedy je- ho rozhodnutí mělo oporu ve spisu. Ne- bylo ani shledáno, že by takovéto zjištění bylo důsledkem porušení zákona v usta- novení o řízení před správním orgánem, resp. způsobem, který by mohl ovlivnit zákonnost. Soud se zaměřil ve smyslu $ 109 odst. 3 i na další možné důvody, pro něž by případně mohlo být rozhod- nutí soudu I. stupně shledáno zmateč- ným nebo nezákonným, resp. nepře- zkoumatelným; žádný z těchto důvodů však neshledal, neboť soud I. stupně se důvody, pro které nevyhověl žalobkyni, velmi podrobně zabýval. C(ovo)
Josef P. v Z. proti České správě sociálního zabezpečení o plný invalidní důchod,
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí n e j s o u opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3, § 120 s. ř. s.)
V Brně dne 19. 5. 2004
JUDr. Václav Novotný
předseda senátu