čení a zákon České národní rady o působnosti orgánů České republiky v sociál- ním zabezpečení, ve znění vyhlášky č. 28/1993 Sb. a vyhlášky č. 139/1998 Sb. I. Ministerstvo práce a sociálních věcí posuzuje zdravotní stav a pracov- ní schopnost občanů pro účely přezkumného řízení soudního ve věcech důchodového pojištění; za tím účelem zřizuje jako své orgány posudkové 66 komise ($ 4 odst. 2 zákona ČNR č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení). II. Sama skutečnost, že posudková komise je orgánem Ministerstva prá- ce a sociálních věcí, není důvodem k pochybnostem o objektivitě jejích zá- věrů; ta má být garantována složením posudkových komisí předepsaným $ 3 odst. 1 vyhlášky č. 182/1991 Sb., kterou se provádí zákon o sociálním za- bezpečení a zákon České národní rady o působnosti orgánů České republi- ky v sociálním zabezpečení, podle níž jsou členy posudkových komisí ne- jen posudkoví lékaři a tajemníci z řad pracovníků Ministerstva práce a sociálních věcí, ale i odborní lékaři jednotlivých klinických oborů, tedy osoby odlišné od pracovníků Ministerstva práce a sociálních věcí.
čení a zákon České národní rady o působnosti orgánů České republiky v sociál- ním zabezpečení, ve znění vyhlášky č. 28/1993 Sb. a vyhlášky č. 139/1998 Sb. I. Ministerstvo práce a sociálních věcí posuzuje zdravotní stav a pracov- ní schopnost občanů pro účely přezkumného řízení soudního ve věcech důchodového pojištění; za tím účelem zřizuje jako své orgány posudkové 66 komise ($ 4 odst. 2 zákona ČNR č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení). II. Sama skutečnost, že posudková komise je orgánem Ministerstva prá- ce a sociálních věcí, není důvodem k pochybnostem o objektivitě jejích zá- věrů; ta má být garantována složením posudkových komisí předepsaným $ 3 odst. 1 vyhlášky č. 182/1991 Sb., kterou se provádí zákon o sociálním za- bezpečení a zákon České národní rady o působnosti orgánů České republi- ky v sociálním zabezpečení, podle níž jsou členy posudkových komisí ne- jen posudkoví lékaři a tajemníci z řad pracovníků Ministerstva práce a sociálních věcí, ale i odborní lékaři jednotlivých klinických oborů, tedy osoby odlišné od pracovníků Ministerstva práce a sociálních věcí.
Námitka stěžovatele není důvodná. Organizační uspořádání sociálního za- bezpečení, působnost orgánů státní sprá- vy v sociálním zabezpečení a řízení ve věcech důchodového pojištění a důcho- dového zabezpečení upravuje zákon ČNR č. 582/1991 Sb. Podle $ 3 odst. 3 písm. a), b), c) jsou orgány sociálního za- bezpečení Ministerstvo práce a sociál- ních věcí, Česká správa sociálního zabez- 68 pečení a okresní správy sociálního za- bezpečení. Podle $ 4 odst. 2 citovaného zákona posuzuje ministerstvo zdravotní stav a pracovní schopnost občanů pro účely přezkumného řízení soudního ve věcech důchodového pojištění a za tím účelem zřizuje jako své orgány posudko- vé komise. Pro vydávání posudku podle předchozí věty se přiměřeně použijí ustanovení obecných předpisů o správ- ním řízení. Složení posudkových komisí upravuje vyhláška Ministerstva práce a sociálních věcí č. 182/1991 Sb., podle níž posudkovými lékaři a tajemníky po- sudkových komisí pověřuje ministerstvo své pracovníky se souhlasem těchto pra- covníků ($ 3 odst. 1). Dalšími členy po- sudkových komisí jsou odborní lékaři jednotlivých klinických oborů. Podle $ 3 odst. 2 této vyhlášky je posudková komi- se ministerstva schopna jednat a usnášet se, je-li přítomen posudkový lékař, kte- rý je předsedou této komise, tajemník a další lékař. Posudková komise minister- stva se usnáší většinou hlasů a při rov- nosti hlasů rozhoduje hlas jejího předse- dy. Úpravu $ 4 odst. 2 zák. ČNR č. 582/1991 Sb. neshledal Ústavní soud protiústavní (srov. čl. 37 Listiny a nález sp. zn. II. ÚS 92/95) s ohledem na ustanovení $ 250g i $ 246c o. s. ř. ve znění účinném v době rozhodování krajského soudu, kte- rá umožňovala aplikaci zásady skutečné- ho stavu věci prováděním i jiných důkazů, a dále s ohledem na složení komise upra- vené v $ 3 vyhlášky č. 182/1991 Sb. Jen v tom; že posudková komise, kte- rá v právní věci účastníků v tomto řízení vypracovala posudek, je orgánem Minis- terstva práce a sociálních věcí, nespatřil Nejvyšší správní soud důvod k pochyb- nostem o objektivitě jejích závěrů. Jiné důvody neobjektivity nebo nesprávnosti jejích závěrů stěžovatel v kasační stíž- nosti ani neuvádí, kromě povšechného tvrzení, že oproti době přiznání částeč- ného invalidního důchodu nepociťuje žádné zlepšení svého zdravotního stavu. Toto je ovšem jen tvrzení v obecné rovi- ně, učiněné na základě stěžovatelových zdravotních potíží. Konkrétní výtky pro- ti závěrům posudku posudkové komise - např. to, že posudková komise vychá- zela z nedostatečné lékařské dokumen- tace stěžovatele, nebo sice vycházela z dostatečné lékařské dokumentace, avšak nesprávně ji posoudila, kasační stížnost neobsahuje. (ale)
Milan B. v Č. proti České správě so- ciálního zabezpečení o odnětí čás- tečného invalidního důchodu, o ka- sační stížnosti žalobce.