5 Afs 208/2025- 36 - text
5 Afs 208/2025 -
pokračování
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Viktora Kučery a soudců JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Jakuba Camrdy v právní věci žalobkyně: SAFINELA SE, se sídlem Pujmanové 1753/10a, Praha, zast. Grant Thornton Czech Republic s.r.o., se sídlem Pujmanové 1753/10a, Praha, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 427/31, Brno, o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 13. 8. 2025, č. j. 51 Af 6/2024-121,
I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
[1] Žalovaný (stěžovatel) podal k Nejvyššímu správnímu soudu kasační stížnost proti v záhlaví uvedenému rozsudku Krajského soudu v Praze, kterým bylo zrušeno jeho rozhodnutí ze dne 4. 6. 2024, č. j. 16563/24/5200-11434-713082, ve věci daně z příjmů právnických osob za zdaňovací období od 1. 1. 2017 do 31. 12. 2017, a věc byla žalovanému vrácena k dalšímu řízení.
[2] Dne 8. 10. 2025 doručil stěžovatel Nejvyššímu správnímu soudu podání z téhož dne, jímž výslovně bere podanou kasační stížnost zpět, neboť dospěl k závěru, že „není důvod pokračovat v řízení o kasační stížnosti“.
[3] V souladu s dispoziční zásadou, která ovládá správní soudnictví, může navrhovatel (zde žalovaný) disponovat řízením nebo jeho předmětem, a může tedy i vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl; srov. § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“). Nejvyšší správní soud má s ohledem na obsah podání ze dne 8. 10. 2025 za to, že se stěžovatel rozhodl vzít svůj návrh zpět, neboť projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje žádné pochybnosti, a dané podání má rovněž veškeré ostatní náležitosti ve smyslu § 37 odst. 2 a 3 s. ř. s.
[4] Nejvyšší správní soud proto v souladu s § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s. rozhodl, že se řízení o kasační stížnosti zastavuje.
[5] V souladu s § 60 odst. 3 s. ř. s. nemá žádný z účastníků řízení v případě jeho zastavení právo na náhradu jeho nákladů; to neplatí, byl-li podaný návrh vzat zpět pro pozdější chování odpůrce nebo bylo-li řízení zastaveno pro uspokojení navrhovatele. V daném případě je ovšem stěžovatelem žalovaný, tedy správní orgán. Nejvyšší správní soud tedy podle § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s. rozhodl o tom, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Poučení:
Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3, § 120 s. ř. s.). V Brně dne 20. října 2025
JUDr. Viktor Kučera
předseda senátu