5 Afs 94/2020- 46 - text
5 As 233/2016 - pokračování
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jakuba Camrdy a soudců JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Viktora Kučery v právní věci žalobce: Dřevospol Šťastný Záhoří, spol. s r.o., se sídlem Záhoří 39, zastoupen Mgr. Ondřejem Trnkou, LL.M., advokátem se sídlem nám. Přemysla Otakara II. 123/36, České Budějovice, proti žalovanému: Generální finanční ředitelství, se sídlem Lazarská 15/7, Praha 1, v řízení o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 27. 2. 2020, č. j. 30 Af 45/2018 – 111,
I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
[1] Dne 17. 3. 2020 byla Nejvyššímu správnímu soudu doručena kasační stížnost žalovaného (stěžovatele) proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 27. 2. 2020, č. j. 30 Af 45/2018 – 111, kterým byla zrušena rozhodnutí stěžovatele ze dne 26. 3. 2018, č. j. 29297/18/7100-30121-050343, č. j. 28965/18/7100-30121-050343, č. j. 7573/18/7100-30121-050343, č. j. 29617/18/7100-30121-050343, č. j. 29805/18/7100-30121-050343 a č. j. 29994/18/7100-30121-050343, a tyto věci byly vráceny stěžovateli k dalšímu řízení.
[2] Dne 9. 11. 2020 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání stěžovatele, v němž bere s ohledem na recentní vývoj judikatury týkající se posuzované problematiky svou kasační stížnost proti předmětnému rozsudku krajského soudu zpět.
[3] V souladu s dispoziční zásadou, která ovládá správní soudnictví, může navrhovatel disponovat řízením nebo jeho předmětem a může tedy i vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl (viz § 37 odst. 4 s. ř. s.). Nejvyšší správní soud má s ohledem na obsah podání za to, že se stěžovatel rozhodl vzít svůj návrh zpět, neboť projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje žádné pochybnosti, a dané podání má rovněž veškeré ostatní náležitosti ve smyslu § 37 odst. 2 a 3 s. ř. s. Nejvyšší správní soud proto v souladu s § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s. rozhodl o tom, že se řízení o kasační stížnosti zastavuje.
[4] V souladu s § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s. nemá žádný z účastníků řízení o kasační stížnosti v případě jeho zastavení právo na náhradu jeho nákladů.
Poučení:
Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3, § 120 s. ř. s.). V Brně dne 12. listopadu 2020
JUDr. Jakub Camrda předseda senátu