5 Ans 7/2005- 36 - text
č. j. 5 Ans 7/2005 - 37
U S N E S E N Í
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Václava Novotného a soudců JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Ludmily Valentové v právní věci stěžovatele Bc. T. H., zastoupeného JUDr. Ivanou Vilímkovou, advokátkou se sídlem Babice nad Svitavou 190, proti žalovanému: Masarykova universita v Brně, se sídlem Žerotínovo nám. 9, Brno, o žalobě o ochranu proti nečinnosti správního orgánu, v řízení o kasační stížnosti stěžovatele proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 3. 2. 2005, č. j. 29 Ca 148/2004 – 17,
I. Řízení o kasační stížnosti s e z a s t a v u j e .
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.
III. Stěžovateli s e v r a c í zaplacený soudní poplatek ve výši 3000 Kč; poplatek bude vrácen k rukám jeho advokátky z účtu NSS do 30 dnů od právní moci usnesení.
Stěžovatel se domáhal žalobou podanou u Krajského soudu v Brně ochrany proti nečinnosti žalovaného, který nerozhodl o jeho podáních – námitkách ze dne 12. 5. 2003 proti rozhodnutí děkana ze dne 28.3.2003, kterým mu byl stanoven poplatek za prodlouženou dobu studia ve výši 4000 Kč měsíčně, celkem tedy ve výši 24000 Kč za jarní semestr akademického roku 2002/2003.
Krajský soud výše označeným usnesením návrh podle ust. § 46 odst. 1 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb. (s. ř. s.) odmítl, neboť ve věci již bylo u tohoto soudu zahájeno řízení. Rozsudek soudu napadl stěžovatel dne 21. 3. 2005 kasační stížností, jež byla krajským soudem po provedení úkonů podle § 108 s. ř. s. předložena dne 22. 8. 2005 k rozhodnutí Nejvyššímu správnímu soudu. Podáním ze dne 23. 9. 2005, doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 26. 10. 2005, vzal stěžovatel podanou kasační stížnost zpět. Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti, Nejvyšší správní soud usnesením řízení v souladu s ustanovením § 47 písm. a) s. ř. s. za použití § 120 s. ř. s. zastavil. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 60 odst. 3 s. ř. s., podle kterého nemá při zastavení řízení žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení. Soudní poplatek, který stěžovatel uhradil bude vrácen k rukám jeho právního zástupce do 30 dnů od právní moci (§ 10 odst. 3 zák. č. 549/1991 Sb.). P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3, ve spojení s § 120 s. ř. s.). V Brně dne 31. října 2005 JUDr. Václav Novotný předseda senátu