Závazné nařízení a jiné pokyny vydané ústředním správním orgánem (zde Mi- nisterstvo obrany) k zabezpečení postupu podřízených personálních útvarů v sou- vislosti s realizací zákonem stanovené změny systému odměňování zaměstnanců (zde zákon č. 143/1992 Sb., o platu a odměně za pracovní pohotovost) nenaplňují materiální ani formální znaky opatření obecné povahy ve smyslu $ 171 a násl. správ- ního řádu z roku 2004.
C.) Navrhovatel svůj návrh směřuje do in- terních pokynů odpůrce, upravujících po- stup personálních orgánů při zabezpečení realizace převodu zaměstnanců resortu do nového platového systému, které nenaplňují ani formální, ani materiální atributy opatření obecné povahy, způsobilé soudního přezku- mu ve správním soudnictví. „Odborné nařízení č. 4 ze dne 18. 12. 2003“, schválené náměstkyní ministra obra- ny pro personalistiku, bylo vydáno k realizaci změny systému odměňování podle zákona č. 143/1992 Sb., o platu a odměně za pracovní pohotovost v rozpočtových a v některých dal- ších organizacích a orgánech, na základě na- řízení vlády č. 330/2003 Sb., o platových po- měrech zaměstnanců ve veřejných službách a správě, které stanoví šestnáctitřídní stupnici platových tarifů, a nařízení vlády č. 469/2002 Sb., kterým se stanoví katalog prací a kvalifikační předpoklady ve veřejných službách a správě, ve znění nařízení vlády č. 331/2003 Sb. Uve- dené nařízení stanoví, že za zpracování pod- kladů v souladu s platnou právní úpravou a dodržení stanovených termínů odpovídají velitelé útvarů, náčelníci, ředitelé a vedoucí ostatních organizačních útvarů („velitel“).
Ve- litelé jsou povinni při realizaci zabezpečení převodu zaměstnanců do nového platového systému v souladu s obecně závaznými re- sortními předpisy (zejm. $ 18 a $ 22 zákoníku práce a čl. 81 až 92 Pracovního řádu pro ob- čanské zaměstnance) úzce spolupracovat s příslušnými odborovými orgány. K realizaci změny systému v odměňování byl v souvis- losti s výše uvedeným nařízením vydán ná- městkyní ministra obrany pro personalistiku dále interní pokyn k postupu pro určení do- by započitatelné praxe od 1.
1.2007. Z $ 171 správního řádu z roku 2004 se především podává, že podle něj postupují správní orgány v případech, kdy jim zvláštní zákon ukládá vydat závazné opatření obecné povahy, které není právním předpisem ani rozhodnutím. Opatření, jehož zrušení se na- vrhovatel dovolává, nebylo vydáno v řízení vedeném dle správního řádu, resp. na jeho vydání se správní řád ani nevztahuje. Žádný právní předpis neukládá odpůrci vydat opat- ření obecné povahy v oblastech, do nichž navr- hovatel směřuje. Uvedené personální předpisy vydané odpůrcem (v pozici „zaměstnavate- le“) se nadto vztahují na všechny osoby, které mu pro splnění zákonných předpokladů pod- léhají, nelze tedy dovodit, že by při existenci stejných „vstupních“ podmínek měly být ně- které osoby posuzovány a zařazovány do pla- tových tříd odlišně.
Správní řízení se nevztahuje na občansko- právní, obchodněprávní a pracovněprávní úkony, prováděné správními orgány. Správní řád se vztahuje pouze na veřejnou správu, která má charakter výkonu veřejné moci. Odpůrce rozpracoval ve vnitřních poky- nech, jejichž zrušení se navrhovatel dovolává, postupy, k tomu, aby dostál naplnění zákonných norem, k čemuž byl povinen. Svým vymezením tak tyto pokyny plní úlohu interního pokynu, resp. aktu řízení, který není ve vztahu k adresá- tům, které zavazuje výkonem veřejné moci.
„Od- borné nařízení“ a „Postupy“ pouze interpretují příslušná zákonná ustanovení, aniž by zákon jak- koli překračovala. Odpůrce určitým způsobem metodicky stanovil, jak mají příslušné osoby, do jejichž kompetence spadají otázky odměňování (personální útvary), postupovat, aby naplnily zá- konem předpokládaný stav. Nadto je třeba konstatovat, že návrh na zrušení opatření obecné povahy je přitom oprávněn podat ten, kdo tvrdí, že byl na svých právech opatřením obecné povahy, vy- daným správním orgánem, zkrácen.
Přímo z předmětných dokumentů odpůrce však neplynou navrhovateli, ale ani ostatním oso- bám, na které příslušná právní úprava dopadá, žádné závazné povinnosti, jejichž nedodržení by vedlo k dalším opatřením ze strany odpůr- ce. Zmiňované interní pokyny samy o sobě nejsou způsobilé založit navrhovateli kon- krétní práva a povinnosti. Tyto, a to i ohledně výše platového ohodnocení, může založit až příslušný platový výměr. Ten byl ostatně na- vrhovateli, jak Nejvyšší správní soud ze spisu zjistil, vydán, a to nikoli na základě výše zmi- ňovaných interních pokynů, ale na základě zákona č. 143/1992 Sb., o platu a odměně za pracovní pohotovost v rozpočtových organi- zacích a některých dalších organizacích a or- gánech, nařízení vlády č. 565/2006 Sb., o pla- tových poměrech vojáků z povolání.
(Ve věci platového výměru je vedeno samostatné říze- ní o žalobě u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 9 Ca 162/2007.) Nejvyšší správní soud tak dospěl k závěru, že Odborné nařízení sekce personální Minis- terstva obrany č. 4 ze dne 18. 12. 2003 a Po- stup pro určení doby započitatelné praxe od 1. 1. 2007, čj. 196-56/2006-7542, sice není právním předpisem ani rozhodnutím, ale z formálního a zejména ani z materiálního hlediska nenaplňují znaky opatření obecné povahy, proti němuž je určena soudní ochra- na ustanovením $ 101a s.
ř. s. 1643 Regulace reklamy: reklama na tabákové výrobky k $ 3 odst. 4 písm. c) zákona č. 40/1995 Sb., o regulaci reklamy a o změně a doplnění zákona č. 468/1991 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání, ve znění pozdějších předpisů, ve znění zákona č. 132/2003 Sb. Částí provozovny, která je určena k prodeji tabákových výrobků a kde je reklama na tyto výrobky povolena ve smyslu $ 3 odst. 4 písm. c) zákona č. 40/1995 Sb., o re- gulaci reklamy, je třeba rozumět pouze bezprostřední okolí místa, kde je možné ta- bákové výrobky zakoupit (v daném případě zásobníky na cigarety umístěné nad po- kladnami provozovny se smíšeným zbožím, a nikoli prostor nad pultem určeným na odkládání košíků a umístěným za pokladnami mimo prodejní plochu).
Bc. Matěj F. proti Ministerstvu obrany o návrhu na zrušení opatření obecné povahy.