5 As 114/2014- 19 - text
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu JUDr. Jakuba Camrdy a soudců JUDr. Lenky Matyášové a Mgr. Ondřeje Mrákoty v právní věci žalobce: R. P., zastoupený Mgr. Radimem Janouškem, advokátem se sídlem Šantova 2, Olomouc, proti žalovanému: Česká obchodní inspekce, ústřední inspektorát, se sídlem Štěpánská 15, Praha 2, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 26. 5. 2014, č. j. 6 A 127/2010 27,
I. Řízení s e z a s t a v u j e .
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Dne 30. 6. 2014 byla Nejvyššímu správnímu soudu doručena kasační stížnost žalobce (stěžovatele) proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 26. 5. 2014, č. j. 6 A 127/2010
27. Tímto rozsudkem městský soud zamítl žalobu stěžovatele proti rozhodnutí ústřední ředitelky České obchodní inspekce ze dne 8. 4. 2010, č. j. ČOI 8973/10/0100/3000/10/Ši/Št.
Současně s podáním kasační stížnosti však stěžovatel neuhradil soudní poplatek za kasační stížnost. Nejvyšší správní soud jej proto usnesením ze dne 8. 7. 2014, č. j. 5 As 114/2014 - 11, vyzval, aby ve lhůtě deseti dnů od doručení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek ve výši 5000 Kč. Zároveň tímto usnesením Nejvyšší správní soud stěžovatele vyzval, aby ve lhůtě jednoho měsíce od doručení tohoto usnesení doplnil kasační stížnost o důvody, pro které napadá rozsudek městského soudu, a uvedl, co navrhuje, neboť předmětná kasační stížnost postrádala tyto zákonem vyžadované náležitosti.
Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 8. 7. 2014, č. j. 5 As 114/2014 - 11, bylo doručeno zástupci stěžovatele do datové schránky dne 14. 7. 2014. Lhůta deseti dnů pro zaplacení soudního poplatku tak uplynula stěžovateli dne 24. 7. 2014. Nejvyšší správní soud ze spisu zjistil, že stěžovatel ve lhůtě stanovené uvedeným usnesením, ani později, poplatek za kasační stížnost neuhradil. Nejvyššímu správnímu soudu proto nezbylo, než řízení o kasační stížnosti podle § 9 odst. 1 in fine zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s. zastavit. Jelikož bylo řízení o kasační stížnosti zastaveno, nemá podle § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. žádný z účastníků řízení právo na náhradu jeho nákladů. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3, § 120 s. ř. s.). V Brně dne 30. července 2014
JUDr. Jakub Camrda předseda senátu