Usnesení krajského soudu, kterým byl žalobce vyzván k úhradě soudní- ho poplatku, je rozhodnutím, jímž se pouze upravuje vedení řízení [$ 104 odst. 3 písm. b) s. ř. s.]; kasační stížnost proti němu je nepřípustná.
Usnesení krajského soudu, kterým byl žalobce vyzván k úhradě soudní- ho poplatku, je rozhodnutím, jímž se pouze upravuje vedení řízení [$ 104 odst. 3 písm. b) s. ř. s.]; kasační stížnost proti němu je nepřípustná.
Nejvyšší správní soud v dané věci konstatuje, že podání kasační stížnosti právní úprava obecně připouští proti každému rozhodnutí krajského soudu vydanému ve správním soudnictví, jímž se účastník řízení, z něhož toto rozhod- nutí vzešlo, anebo osoba zúčastněná na řízení domáhá zrušení rozhodnutí sou- du, není-li v zákoně stanoveno jinak. Ji- nak zákon č. 151/2002 Sb., soudní řád správní, stanoví v $ 104, kde připouští výjimky z jinak platné zásady. přípust- nosti kasační stížnosti (viz $ 103 s. ř. s.). Podle $ 104 odst. 3 písm. b) s. ř. s. je ne- přípustná kasační stížnost proti rozhodnu- tí, jímž se pouze upravuje vedení řízení. Ta- Kkovými rozhodnutími jsou v zásadě usnesení vydávaná v průběhu řízení, nema- jící vliv na rozhodnutí ve věci samé, tedy rozhodnutí, u nichž odnětí možnosti brojit proti nim kasační stížností stěžovatele v je- ho právech účastníka řízení nikterak ne- zkracuje. Takovým usnesením je i usnesení, jímž byla prvá žalobkyně (resp. žalobci) vy- zvána k úhradě soudního poplatku. Zasta- villi soud v důsledku nesplnění poplatkové povinnosti ve věci řízení, je zachována možnost obrany proti rozhodnutí o zasta- vení řízení formou přípustné kasační stíž- nosti. Této možnosti ostatně žalobce Ing. K. využil, a to i přesto, že následně krajský soud usnesením ze dne 17. 12. 2004 roz- hodnutí o zastavení řízení pro naplnění podmínek dle $ 9 odst. 7 zákona ČNR č. 549/1991 Sb.,o soudních poplatcích, zrušil. 1011 974 974 Řízení před soudem: žaloba proti nečinnosti k $ 79 a násl. soudního řádu správního k $ 29 odst. 1 a $ 40 odst. 1 správního řádu (č. 71/1967 Sb.)* Žaloba na nečinnost podle $ 79 a násl. s. ř. s. je nedůvodná, pokud žalo- vaný správní orgán přerušil správní řízení, přičemž okolnosti, za nichž tak učinil, odpovídají požadavkům, které pro tento procesní postup předpisy o ří- zení před takovým orgánem stanoví ($ 29 odst. 1, $ 40 odst. 1 správního řádu).
a) Radmila K., b) Ing. Zdeněk K. proti Krajskému úřadu Jihočeského kraje, o ka- sační stížnosti žalobců proti výzvě k úhradě soudního poplatku.