Rozhodnutí soudu podle $ 58 odst. 2 s. ř. s. o přiznání odměny znalci (včetně náhrady hotových výdajů) za podaný znalecký posudek je svým ob- sahem i formou rozhodnutím o nákladech řízení podle $ 104 odst. 2 s. ř. s., i když je učiněno v průběhu soudního přezkumu; kasační stížnost proti ně- mu směřující soud odmítne podle $ 46 odst. 1 písm. d) s. ř. s. ve spojení s$120s.ř.s.
Hlava třetí soudního řádu správního v dílu prvním stanoví podmínky pro po- dání kasační stížnosti. Důvody kasační stížnosti jsou taxativně vyjmenovány v ustanovení $ 103 odst. 1 písm. a) až e) s. ř. s. a samostatně jsou pak uvedeny pří- 596 pady, kdy je kasační stížnost nepřípust- ná, totiž mimo jiné podle $ 104 odst. 2 s. Ť. s., pokud směřuje jen proti výroku o nákladech řízení nebo proti důvodům rozhodnutí soudu. Kasační stížnost dle $ 104 odst. 2 s. ř. s. není přípustná též proti výroku o nákladech řízení ve smys- lu $ 57 a násl. s.
ř. s., nikoliv jen proti vý- roku o náhradě nákladů řízení. V daném případě je rozhodnutí Kraj- ského soudu v Hradci Králové, jež není konečným rozhodnutím ve věci samé, rozhodnutím o nákladech řízení, což jednoznačně vyplývá z ustanovení $ 58 s. ř. s., který je uveden pod legislativní rubrikou s názvem „Náklady řízení“. Za této situace kasační stížnost směřuje prá- vě pouze proti usnesení, jehož jediným výrokem je výrok o nákladech řízení ve vztahu ke znalci, kterému byla určena odměna a náhrada hotových výdajů.
Za této situace Nejvyšší správní soud nemo- hl než kasační stížnost pro překážku ne- přípustnosti odmítnout. Covo) 252 Řízení před soudem: počítání lhůt k $ 40 odst. 2 soudního řádu správního Bylo-li soudní rozhodnutí doručeno účastníku v pátek 2. května 2003, pak posledním dnem dvoutýdenní lhůty k podání kasační stížnosti byl pá- tek 16. května 2003.
Mgr. Pavel F. v P. proti Zeměměřickému a katastrálnímu inspektorátu v Pardu-