Rozhodnutí o zajištění zbrojního průkazu a zbraně podle $ 50 zákona č. 288/1995 Sb., o střelných zbraních a střelivu, je úkonem předběžné pova- hy, který je vyloučen ze soudního přezkumu [$ 70 písm. b) s. ř. s.]. vu,
Rozhodnutí o zajištění zbrojního průkazu a zbraně podle $ 50 zákona č. 288/1995 Sb., o střelných zbraních a střelivu, je úkonem předběžné pova- hy, který je vyloučen ze soudního přezkumu [$ 70 písm. b) s. ř. s.]. vu,
Věc: Josef P. proti Policii ČR, Správě Jihočeského kraje o zajištění zbrojního průkazu, o kasační stížnosti žalobce. Rozhodnutím žalovaného ze dne 9. 1. 2001 bylo zamítnuto žalobcovo odvolání a potvrzeno rozhodnutí Policie ČR, Okresního ředitelství v Jindřichově Hradci ze dne 1. 12. 2002 o zajištění ža- lobcova zbrojního průkazu. Žalobu, kte- rou žalobce podal proti tomuto rozhod- nutí, zamítl Krajský soud v Českých Budějovicích. Žalobce (stěžovatel) proti rozsudku krajského soudu brojil kasační stížností. Nejvyšší správní soud nejprve zrušil napadený rozsudek a poté žalobu jako ne- přípustnou odmítl ($ 110 odst. 1 s. ř. s.). Z oodůvodnění: Dle ustanovení $ 50 odst. 1 zákona č. 288/1995 Sb., o střelných zbraních a střelivu, ve znění platném v době roz- hodování správního orgánu, může okresní ředitelství policie rozhodnout o zajištění zbrojního průkazu, zbraně podléhající registraci a střeliva do ní, jestliže proti držiteli zbrojního průkazu bylo zahájeno trestní stíhání pro trestný čin uvedený v $ 44 tohoto zákona a po- kud je odůvodněné podezření, že držitel nesplňuje podmínky spolehlivosti. Citované ustanovení $ 50 odst. 1 je svou povahou lex specialis k ustanovení $ 44 odst. 1 písm. d) zákona o střelných zbraních, který definuje bezúhonnost negativně tak, že se za bezúhonného ne- považuje ten, kdo byl pravomocně uznán vinným trestným činem neuvede- ným v písmenech a) a b) tohoto ustano- vení, jestliže byl spáchán úmyslně a ne- uplynulo alespoň deset let od pravomoc- ného odsouzení nebo od ukončení výko- nu trestu odnětí svobody v případě, že byl tento trest uložen. Ke druhé podmínce stanovené v $ 50 odst. 1 zákona o střelných zbraních stran spolehlivosti je třeba poznamenat, že ani ta není zákonem pozitivně vymezena, pouze negativně v ustanovení $ 45 odst. 2 citovaného zákona, jemuž ovšem před- chází odst. 1, dle nějž spolehlivost posu- zuje okresní ředitelství policie příslušné k vydání zbrojního průkazu se zřetelem na ochranu života, zdraví, majetkových a jiných práv osob, jakož i veřejných zá- » Zákon č. 288/1995 Sb., o střelných zbraních a střelivu, byl s účinností od 1. 1. 2003 zrušen zákonem č 119/2002 Sb., zákon o zbraních. Nyní srov. f 57 zákona o zbraních. 204 —— 2 O jmů. Je patrné, že toto posledně zmíně- né ustanovení obsahuje správní uvážení správního orgánu. V obecné rovině soud na tomto místě připomíná, že v modet- ním právním státě je odmítána možnost neomezené volné úvahy. Při aplikaci $ 45 zákona o střelných zbraních obsa- hujícího institut posouzení spolehlivosti je nezbytné ujasnit si obsah tohoto usta- novení z hlediska možností, které se správnímu orgánu nabízejí. Tato právní norma totiž obsahuje neurčitý právní pojem představovaný „veřejným zá- jmem“. Neurčitý právní pojem nelze ob- sahově dostatečně přesně vymezit a jeho aplikace závisí na odborném posouzení v každém jednotlivém případě. Častými zástupci tohoto institutu jsou právě „ve- řejný zájem“ či „veřejný pořádek“. Záko- nodárce vytváří prostor veřejné správě, aby zhodnotila, zda konkrétní situace patří do rozsahu neurčitého právního pojmu či nikoli. Ovšem naplnění obsahu neurčitého právního pojmu pak s sebou přináší povinnost správního orgánu roz- hodnout způsobem, který norma předví- dá. Při interpretaci neurčitých právních pojmů se uvážení zaměřuje na konkrétní skutkovou podstatu a její hodnocení. Nelze bez dalšího zaměňovat pojmy „spolehlivost“ a „bezúhonnost“. Zákon řadí obě tato kritéria k podmínkám, za nichž jednak může být zbrojní průkaz vydán [$40 odst. I písm. e)], jednak mů- že dojít k prodloužení jeho platnosti (S 47 odst. 5), a konečně požadavky spo- lehlivosti jsou rozhodné i pro případ od- nětí zbrojního průkazu [$49 odst. 1 písm. b)]. V daném případě jde o test spolehlivosti, který žalovaný poměřoval ochranou veřejných zájmů. Žalovaný po- dle požadavku $ 50 odst. 1 zákona vyvo- dil závěr o zahájení trestního stíhání ža- lobce pro trestný čin uvedený v $ 44 zákona, v tomto případě v negativním výčtu odst. 1 písm. d), neboť dovodil, že jde o trestný čin ve formě úmyslného za- vinění. Ustanovení $ 50 cit. zákona pak představuje správní uvážení, při němž je úvaha orientována na způsob užití práv- ního následku (např. vyslovit zákaz urči- té činnosti). Zákon tedy poskytuje volný prostor k rozhodování v hranicích, které stanoví. Tento prostor bývá vyjádřen růz- ně, např. alternativními možnostmi roz- hodnutí s tím, že je na úvaze správního orgánu, jak s těmito možnostmi naloží, nebo určitou formulací („může“, „lze“) apod.; s existencí určitého skutkového stavu není jednoznačně spojen jediný právní následek. V předmětném $ 50 pak odpovídá charakteru popisovaného institutu dikce „..může rozhodnout 0 za- jištění...“, Samotné správní uvážení pak podléhá přezkumu soudem pouze v tom směru, zda nevybočilo z mezí a hledisek stanovených zákonem, zda je v souladu s pravidly logického usuzování a zda pre- misy takového úsudku byly zjištěny řád- ným procesním postupem. Za splnění těchto předpokladů není soud oprávněn z týchž skutečností dovozovat jiné nebo přímo opačné závěry. K takovému přezkoumání pak soud přistoupí za předpokladu, že tu není překážka, která by mu věcně rozhod- nout bránila. Tak je tomu totiž v posuzo- vaném případě, neboť podle $ 46 odst. 1 písm. d) s. ř. s. soud návrh usnesením od- mítne, jestliže je podle tohoto zákona nepřípustný. O tom, kdy nastává taková situace, hovoří ustanovení $ 68 písm. e) ve vazbě na ustanovení $ 70 písm. b) s. ř. s., totiž jde-li o úkon správního orgánu předběžné povahy. Za takový úkon musí být považováno právě ustanovení $ 50 zákona o střelných zbraních. Zatímco odnětí zbrojního průkazu podle $ 49 má zpravidla dlouhodobější účinek, účinky zajištění zbrojního průkazu podle $ 50 jsou dočasné. Cílem tohoto dočasného 205 790 — u — LL ——»»»ŤVY YY = —————————— opatření je znemožnit držiteli zbrojního průkazu, proti kterému bylo zahájeno trestní stíhání pro trestný čin uvedený v $ 44 citovaného zákona, dispozici se zbrojním průkazem a především se zbra- ní, kterou drží nebo přechovává. Ustano- vení vytváří právní možnost pro okamži- té omezení vlastnických práv osoby, která je obviněna z určité trestné čin- nosti, přitom je stíhána na svobodě a je držitelem zbrojního průkazu a vlastní- kem zbraně (srov. důvodovou zprávu k zákonu o střelných zbraních). K podmínkám aplikace postupu dle $ 50 citovaného zákona patří, že jde o trestný čin v $ 44 vyjmenovaný, a lo bez ohledu na návětí odst. 1, týkajícího se podmínek bezúhonnosti. Není na místě otázka presumpce neviny ani vlastního hodnocení stupně nebezpeč- nosti správním orgánem; pouze je třeba najisto postavit, zda jde o trestné činy úmyslné. Není požadováno ani pravo- mocné odsouzení pro lakové trestné či- ny; musí však dojít k zahájení trestního stíhání. Žalovaný přitom výslovně odů- vodnil veřejný zájem požadavkem, aby obviněným z úmyslných trestných činů bylo omezeno do doby pravomocného rozhodnutí ve věci držení zbrojního prů- kazu a zbraní podléhajících registraci podle zákona o střelných zbraních. Nej- vyšší správní soud, aniž se zabýval věc- nou správností vydaného rozhodnutí ža- lovaného správního orgánu, uzavírá, že 206 zvolený postup představuje opatření svou povahou předběžné, a to jak s ohle- dem na ustanovení $ 48 zákona o střel- ných zbraních vymezující souhrnným způsobem podmínky zániku platnosti zbrojního průkazu, mj. i nabytím právní moci rozhodnutí, ve kterém je fyzická osoba uznána vinnou pro trestný čin uvedený v $ 44, Lak i s ohledem na mož- nost rozhodnout o odnětí zbrojního prů- kazu, pokud nastanou, popřípadě trvají, skutečnosti uvedené v $ 49 odst. 1 cit. zákona s cílem znemožnit přímou fyzic- kou dispozici se zbraněmi, které osoba na základě zbrojního průkazu drží a no- sí. Rozhodnutí správního orgánu 0 zajiš- tění zbrojního průkazu podle ustanove- ní $ 50 odst. 1 zákona o střelných zbraních není meritorním rozhodnutím ve věci. O tom, zda bude zajištěný zbroj- ní průkaz stěžovateli vrácen nebo odňat, rozhodne správní orgán až s ohledem na výsledek trestního řízení dle ustanovení $ 50 odst. 5, resp. $ 49 zákona o střel ných zbraních. Nejvyšší správní soud tak dospěl k zá- věru, že se jedná o předběžné rozhodnu- tí správního orgánu, jež je vyloučeno z přezkoumání z důvodu kompetenční výluky. Pro nepřípustnost žaloby pak v souladu s ustanovením $ 110 odst. 1 vě- ty za středníkem s. ř. s. návrh - žalobu odmítl poté, co nejprve zrušil rozsudek soudu L stupně, který sám měl návrh od- mítnout (srov. II. ÚS 90/03). 2 2 O Daňové řízení: povaha rozhodnutí o námitkách proti exekučnímu příkazu k čl. 11 a čl. 36 odst. 2 Listiny základních práv a svobod k $ 73 odst. 8 zákona ČNR č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků (v textu též „da- ňový řád“) k $ 65 odst. 1 soudního řádu správního I. Právní řád, založený na principech jednoty, racionality a vnitřní obsa- hové bezrozpornosti, s sebou nutně přináší imperativ stejného náhledu na srovnatelné právní instituty, byť upravené v rozdílných právních předpi- sech či dokonce odvětvích. II. Rozhodnutí o námitkách proti exekučnímu příkazu podle $ 73 odst. 8 zákona ČNR č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, je rozhodnutím ve smyslu $ 65 odst. 1 s. ř. s., neboť prováděním daňové exekuce dochází vždy přinejmenším k zásahu do vlastnického práva garantovaného článkem 11 Listiny základních práv a svobod. S ohledem na čl. 36 odst. 2 Listiny základ- ních práv a svobod nemůže být takové rozhodnutí vyloučeno ze soudního přezkumu. xm xx,
Josef P. proti Policii ČR, Správě Jihočeského kraje o zajištění zbrojního průkazu,