5 As 3/2013- 14 - text
-!Syntaktická chyba, +
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové a soudců JUDr. Ludmily Valentové a JUDr. Jakuba Camrdy v právní věci žalobce: P. A., práv. zastoupeného JUDr. Tomášem Mikulíkem Hamelem, advokátem se sídlem ve Frýdku - Místku, Pod Štandlem 2218, 738 01, proti žalovanému: Krajský úřad Moravskoslezského kraje, se sídlem v Ostravě, 28. října 177, 702 18, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 12. 12. 2012, č. j. 58 A 36/2011 - 43,
I. Řízení s e z a s t a v u j e .
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.
Stěžovatel napadl kasační stížností ze dne 15. 1. 2013, doručené Nejvyššímu správnímu soudu dne 18. 1. 2013, výše označené usnesení Krajského soudu v Ostravě, kterým bylo zastaveno řízení o žalobě ze dne 24. 6. 2011 podané proti rozhodnutí žalovaného ze dne 16. 6. 2011, č. j. MSK 67277/2011.
Současně s podáním kasační stížnosti stěžovatel neuhradil soudní poplatek; Nejvyšší správní soud jej proto usnesením ze dne 22. 1. 2013, č. j. 5 As 3/2013 - 5 vyzval, aby ve lhůtě jednoho týdne od doručení tohoto usnesení uhradil soudní poplatek ve výši 5000 Kč, současně byl stěžovatel poučen o tom, že nebude-li poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení zastaví. Toto usnesení bylo žalobci (do datové schránky jeho právního zástupce, kterého si pro řízení o kasační stížnosti zvolil) doručeno dne 7. 2. 2013. Soudní poplatek nebyl ve stanovené lhůtě, tj. do 14. 2. 2013, resp. do dne vydání tohoto usnesení, uhrazen.
Podle ustanovení § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), vzniká poplatková povinnost podáním kasační stížnosti. Podle ustanovení § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. Podle ustanovení § 47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. S přihlédnutím k výše uvedenému soud řízení podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s. zastavil. Podle ustanovení § 60 odst. 3 s. ř. s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 18. února 2013
JUDr. Lenka Matyášová předsedkyně senátu