5 As 5/2019- 8 - text
-!Syntaktická chyba, +
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové a soudců JUDr. Jakuba Camrdy a JUDr. Viktora Kučery v právní věci žalobce: T. V., proti žalovanému: Magistrát města Brna, se sídlem Kounicova 67, Brno v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 21. 11. 2018, č. j. 30 A 154/2015 - 87,
I. Řízení s e z a s t a v u j e .
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.
[1] Nejvyšší správní soud obdržel ve shora označené věci dne 10. 1. 2019 kasační stížnost žalobce (dále jen „stěžovatel“) směřující proti v záhlaví označenému rozhodnutí Krajského soudu v Brně (dále jen „krajský soud“).
[2] Stěžovatel nesplnil současně s podáním kasační stížnosti poplatkovou povinnost a rovněž nebyla splněna podmínka dle § 105 odst. 2 s. ř. s.; kasační stížnost rovněž neobsahovala náležitosti dle § 106 odst. 1 s. ř. s.
[3] Usnesením Nejvyššího správního soudu ze dne 17. 1. 2019, č. j. 5 As 5/2019 – 3, byl proto stěžovatel vyzván ke splnění poplatkové povinnosti, k předložení plné moci udělené advokátovi a k doplnění náležitostí kasační stížnosti. Stěžovatel byl srozuměn s tím, že pan P. K., kterého stěžovatel ve své kasační stížnosti uvedl jakožto zmocněnce, není v České advokátní komoře jako advokát evidován, tudíž nesplňuje podmínky stanovené v § 105 odst. 2 s. ř. s. V uvedeném usnesení byl stěžovatel poučen o právních následcích nesplnění výzvy.
[4] Výzva byla stěžovateli doručena dle § 49 odst. 4 o. s. ř. dne 1. 2. 2019 (vzhledem k tomu, že nebyl stěžovatel na jím uvedené adrese zastižen, byla dne 22. 1. 2019 písemnost uložena na poště). Lhůta k úhradě soudního poplatku počala běžet dne 2. 2. 2019 a skončila dne 17. 2. 2019; protože tento den připadl na neděli, posouvá se konec lhůty k zaplacení soudního poplatku v souladu s § 40 odst. 3 s. ř. s. na pondělí 18. 2. 2019. Ve stanovené lhůtě stěžovatel poplatkovou povinnost nesplnil.
[5] Podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen zákon o soudních poplatcích“), vzniká poplatková povinnost podáním kasační stížnosti. Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Podle § 47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.
[6] Stěžovatel ve lhůtě stanovené soudem poplatek nezaplatil, Nejvyššímu správnímu soudu proto nezbylo, než řízení podle § 47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích zastavit. Vzhledem k uvedenému je již bezpředmětné nesplnění podmínek řízení dle § 105 odst. 2 a § 106 odst. 1 s. ř. s.
[7] Výrok o nákladech řízení o kasační stížnosti se opírá o § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo li řízení zastaveno.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 28. února 2019
JUDr. Lenka Matyášová předsedkyně senátu