5 As 84/2018- 21 - text
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jakuba Camrdy a soudců JUDr. Lenky Matyášové a Mgr. Ondřeje Mrákoty v právní věci žalobce: L. T., zast. Mgr. Jaroslavem Topolem, advokátem se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, proti žalovanému: Krajský úřad kraje Vysočina, se sídlem Žižkova 57, Jihlava, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 31. 1. 2018, č. j. 41 A 15/2017 – 32,
I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
[1] Nejvyšší správní soud obdržel ve shora označené věci dne 14. 3. 2018 kasační stížnost žalobce (stěžovatele) proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 31. 1. 2018, č. j. 41 A 15/2017 - 32. Tímto rozsudkem krajský soud zamítl žalobu stěžovatele proti rozhodnutí žalovaného ze dne 3. 2. 2017, č. j. KUJI 10355/2017, sp. zn. OOSČ 65/2017 OOSC/31, jímž bylo zamítnuto odvolání stěžovatele a potvrzeno rozhodnutí Magistrátu města Jihlavy, odboru dopravy, ze dne 6. 12. 2016, sp. zn. SZ-MMJ/OD/18526/2016/9, ve věci dopravních přestupků stěžovatele.
[2] Ačkoli stěžovatel v kasační stížnosti uvedl, že zaplatil ke dni jejího podání soudní poplatek za kasační stížnost, ve skutečnosti tak neučinil. Nejvyšší správní soud jej proto usnesením ze dne 16. 3. 2018, č. j. 5 As 84/2018 – 12, vyzval, aby ve lhůtě patnácti dnů od doručení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5000 Kč a zároveň ho poučil o následcích nesplnění této výzvy ve stanovené lhůtě.
[3] Uvedené usnesení Nejvyššího správního soudu bylo doručeno zástupci stěžovatele do datové schránky dne 22. 3. 2018. Nejvyšší správní soud ze spisu zjistil, že stěžovatel ve lhůtě stanovené uvedeným usnesením poplatek za kasační stížnost neuhradil.
[4] Nejvyššímu správnímu soudu proto nezbylo, než řízení o kasační stížnosti podle § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s. zastavit.
[5] Jelikož bylo řízení o kasační stížnosti zastaveno, nemá podle § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. žádný z účastníků řízení právo na náhradu jeho nákladů.
Poučení:
Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3, § 120 s. ř. s.). V Brně dne 19. dubna 2018
JUDr. Jakub Camrda předseda senátu