5 Azs 169/2004- 75 - text
č. j. 5 Azs 169/2004 - 75
U S N E S E N Í
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Václava Novotného a soudců JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Ludmily Valentové v právní věci žalobkyně: I. H., zastoupené Mgr. Romanem Seidlerem, advokátem se sídlem v Plzni, Na Jíkalce 13, proti žalovanému Ministerstvu vnitra, Praha 7, Nad Štolou 3, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 16. 3. 2004, č. j. 59 Az 537/2003 - 27,
I. Řízení o kasační stížnosti s e z a s t a v u j e .
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.
Rozhodnutím žalovaného ze dne 10. 4. 2003, č. j. OAM-1349/AŘ-2002, byl zamítnut rozklad žalobkyně, podaný proti rozhodnutí žalovaného ze dne 8. 11. 2001, č. j. OAM-4283/VL-07-OL5-2001, kterým byla jako zjevně nedůvodná dle § 16 odst. 1 písm. e) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii ČR, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o azylu“) zamítnuta žádost žalobkyně o udělení azylu. Proti tomuto rozhodnutí žalobkyně podala žalobu ke Krajskému soudu v Plzni, která byla rozsudkem tohoto soudu ze dne 16. 3. 2004, č. j. 59 Az 537/2003 - 27, zamítnuta. Rozsudek soudu napadla nyní stěžovatelka kasační stížností, jež byla Krajským soudem v Plzni po provedení úkonů podle § 108 s. ř. s. předložena k rozhodnutí Nejvyššímu správnímu soudu. Podáním ze dne 11. 4. 2005 vzala stěžovatelka podanou kasační stížnost zpět.
Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzoval pochybnosti, Nejvyšší správní soud usnesením řízení v souladu s ustanovením § 47 písm. a) s. ř. s. za použití § 120 s. ř. s. zastavil.
Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 60 odst. 3, podle kterého nemá při zastavení řízení žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3, ve spojení s § 120 s. ř. s.). V Brně dne 14. dubna 2005
JUDr. Václav Novotný předseda senátu