5 Azs 255/2021- 17 - text
-!Syntaktická chyba, +
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jakuba Camrdy a soudců JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Viktora Kučery v právní věci žalobkyně: T. H. M. N., zastoupená Mgr. Markem Sedlákem, advokátem se sídlem Milady Horákové 1957/13, Brno, proti žalovanému: Velvyslanectví České republiky v Hanoji, se sídlem Chu Van An 13, Hanoj, Vietnam, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 16. 8. 2021, č. j. 14 A 8/2021 – 34,
I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
[1] Podanou kasační stížností napadla žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) usnesení Městského soudu v Praze ze dne 16. 8. 2021, č. j. 14 A 8/2021 – 34, jímž byla jako nepřípustná dle § 46 odst. 1 písm. d) ve spojení s § 85 s. ř. s. odmítnuta její žaloba, jíž se domáhala ochrany před nezákonným zásahem žalovaného, jenž měl spočívat v nepřijetí její žádosti o povolení k dlouhodobému pobytu za účelem společného soužití rodiny a následném vrácení této žádosti žalovaným.
[2] Současně s podáním kasační stížnosti stěžovatelka neuhradila soudní poplatek za kasační stížnost. Nejvyšší správní soud ji proto usnesením ze dne 1. 9. 2021, č. j. 5 Azs 255/2021 – 8, vyzval ke splnění poplatkové povinnosti pro řízení o předmětné kasační stížnosti podle § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“) a řádně ji poučil o následcích nesplnění této výzvy.
[3] Uvedené usnesení Nejvyššího správního soudu bylo doručeno zástupci stěžovatelky do datové schránky dne 6. 9. 2021, lhůta pro zaplacení soudního poplatku tak uplynula dne 21. 9. 2021. Nejvyšší správní soud ze spisu zjistil, že stěžovatelka ve lhůtě stanovené uvedeným usnesením soudní poplatek za kasační stížnost neuhradila.
[4] Nejvyššímu správnímu soudu proto nezbylo, než řízení o kasační stížnosti podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s. zastavit.
[5] Jelikož bylo řízení o kasační stížnosti zastaveno, nemá podle § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s. žádný z účastníků řízení právo na náhradu jeho nákladů.
Poučení:
Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3, § 120 s. ř. s.). V Brně dne 30. září 2021
JUDr. Jakub Camrda předseda senátu