5 Azs 297/2005- 77 - text
č. j. 5 Azs 297/2005 - 78
U S N E S E N Í
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Václava Novotného a soudců JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Ludmily Valentové v právní věci žalobce: D. B., proti žalovanému Ministerstvu vnitra, Praha 7, Nad Štolou 3, v řízení o kasační stížnosti žalobce podané proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 26. 8. 2004, č. j. 36 Az 614/2003 – 44,
I. Kasační stížnost s e o d m í t á .
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.
Kasační stížností podanou u Krajského soudu v Brně dne 5. 10. 2005 se stěžovatel domáhá zrušení výše uvedeného rozsudku Krajského soudu v Brně, kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra č. j. OAM-12150/VL-11-P08-2001 ze dne 8. 4. 2003.
Proti rozsudku krajského soudu podal stěžovatel kasační stížnost již dne 12. 10. 2004, v řízení o kasační stížnosti byl zastoupen advokátem Mgr. Ing. L. P. Rozsudkem Nejvyššího správního soudu ze dne 13. 5. 2005, č. j. 5 Azs 346/2004 - 65, byla kasační stížnost zamítnuta. Rozsudek Nejvyššího správního soudu byl doručen právnímu zástupci stěžovatele dne 7. 6. 2005 a tohoto dne nabyl právní moci.
Podle § 46 odst. 1 písm. a) zákona s. ř. s. nestanoví–li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh, jestliže soud o téže věci již rozhodl nebo o téže věci již řízení u soudu probíhá nebo nejsou-li splněny jiné podmínky řízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo přes výzvu soudu nebyl odstraněn, a nelze proto v řízení pokračovat.
Stěžovatel se kasační stížností podanou dne 5. 10. 2005 domáhá přezkoumání rozhodnutí krajského soudu, proti němuž již byla kasační stížnost podána a bylo o ní Nejvyšším správním soudem rozhodnuto. Je zde proto dána překážka věci pravomocně rozhodnuté (rei iudicatae), která brání tomu, aby věc, o níž bylo pravomocně rozhodnuto, byla znovu projednána. Nejvyšší správní soud z výše uvedeného důvodu kasační stížnost podle § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s. odmítl.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3, § 120 s. ř. s.). V Brně dne 25. listopadu 2005
JUDr. Václav Novotný předseda senátu