5 Azs 34/2005- 46 - text
č. j. 5 Azs 34/2005 - 46
U S N E S E N Í
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily Valentové a soudců JUDr. Václava Novotného a JUDr. Lenky Matyášové v právní věci žalobkyně: L. L., proti žalovanému Ministerstvu vnitra, se sídlem v Praze 7, Nad Štolou 3, o udělení azylu, o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 7. 10. 2004, č. j. 24 Az 186/2004 - 32,
I. Kasační stížnost s e o d m í t á .
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Rozsudkem ze dne 7. 10 .2004, č. j. 24 Az 186/2004 - 32, Krajský soud v Ostravě (dále krajský soud) zamítl žalobu žalobkyně proti rozhodnutí žalovaného ze dne 1. 3. 2004, č. j. OAM-435/VL-20-17-2004, kterým žalobce žalobkyni neudělil azyl podle § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zák. č. 325/1999 Sb. ve znění pozdějších předpisů a zároveň rozhodl, že na žalobkyni se nevztahuje překážka vycestování ve smyslu § 91 zákona o azylu. Svůj rozsudek krajský soud doručil oběma účastníkům, žalobkyně jej převzala osobně dne 18. 11. 2004. Rozsudek obsahoval správné poučení o tom, že je možno proti němu podat kasační stížnost ve lhůtě 2 týdnů po doručení tohoto rozhodnutí prostřednictvím Krajského soudu v Ostravě k Nejvyššímu správnímu soudu.
Žalobkyně podala kasační stížnost proti rozsudku krajského soudu přímo u Krajského soudu v Ostravě dne 21. 1. 2005. Nejvyšší správní soud zkoumal, zda kasační stížnost byla podána včas. Podle ust. § 106 odst. 2 s. ř. s. kasační stížnost musí být podána do 2 týdnů po doručení rozhodnutí. Lhůta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím soudu počíná běžet počátkem dne následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující její počátek (§ 40 odst. 1 s. ř. s.).
Lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje s dnem, který určuje počátek lhůty. Není-li takový den v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního dne tohoto měsíce (§ 40 odst. 2 s. ř. s.).
Rozsudek krajského soudu byl doručen žalobkyni do vlastních rukou dne 18. 11. 2004, což byl čtvrtek. Lhůta 2 týdnů k podání kasační stížností počala žalobkyni běžet počátkem dne následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující její počátek, to znamená 19. 11. 2004 a skončila uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty, to znamená 2. 12. 2004, což byl čtvrtek, den pracovní. Protože žalobkyně podala kasační stížnost u Krajského soudu v Ostravě osobně až 21.
1. 2005, učinila tak až po uplynutí zákonné dvoutýdenní lhůty stanovené k podání kasační stížnosti. Nejvyšší správní soud kasační stížnost žalobkyně jako opožděně podanou odmítl podle ust. § 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. za použití ust. § 120 s. ř. s. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, protože kasační stížnost byla odmítnuta (§ 60 odst. 3 s. ř. s. za použití ust. § 120 s. ř. s.). P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí n e j s o u opravné prostředky přípustné.
V Brně 28. 2. 2005
JUDr. Ludmila Valentová předsedkyně senátu