5 Azs 343/2004- 70 - text
č. j. 5 Azs 343/2004 - 70
U S N E S E N Í
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily Valentové a soudců JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Václava Novotného v právní věci žalobkyně: N. T. T., zastoupená advokátem JUDr. Františkem Grznárem, se sídlem AK Horšovský Týn 108, proti žalovanému Ministerstvu vnitra, Praha 7, Nad Štolou 3, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 13. 12. 2003, č. j. OAM 6236/VL
20-05-2003, o udělení azylu v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 19. 8. 2004, č. j. 59 Az 309/2003 43,
I. Řízení o kasační stížnosti s e z a s t a v u j e .
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Rozhodnutím žalovaného Ministerstva vnitra ze dne 13. 12. 2003, č. j. OAM
6236/VL-20-05-2003, byla zamítnuta žádost žalobkyně o udělení azylu jako zjevně nedůvodná dle ustanovení § 16 odst. 1 písm. g) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991Sb. o Policii České republiky ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o azylu“). Proti rozhodnutí žalovaného podala žalobkyně dne 23. 12. 2003 žalobu ke Krajskému soudu v Ostravě, který ji rozsudkem ze dne 19. 8. 2004 zamítl.
Shora uvedený rozsudek krajského soudu napadla žalobkyně - stěžovatelka v zákonné lhůtě dle § 106 odst. 2 s. ř. s. dne 16. 9. 2004 kasační stížností, prostřednictvím níž se domáhala jeho zrušení a vrácení věci k dalšímu řízení. Kasační stížnost byla Krajským soudem v Ostravě předložena dne 5. 11. 2004 Nejvyššímu správnímu soudu. Podáním datovaným dne 18. 1. 2005, doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 20. 1. 2005 vzala stěžovatelka podanou kasační stížnost zpět.
Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzoval pochybnosti, Nejvyšší správní soud usnesením řízení v souladu s ustanovením § 47 písm. a) s. ř. s. za použití § 120 s. ř. s. zastavil.
Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 60 odst. 3 s. ř. s. za použití § 120 s. ř. s., podle kterého nemá při zastavení řízení žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s.). V Brně dne 28. 1. 2005
JUDr. Ludmila Valentová předsedkyně senátu