Je-li vedoucí organizační složky zahraniční právnické osoby ze zákona (6 13 odst. 3 obchodního zákoníku) oprávněn činit za podnikatele veškeré právní úkony týkající se organizační složky, je třeba dovodit, že je též oprávněn v tomto rozsahu udělit jménem podnikatele (zahraniční právnické osoby) plnou moc k zastupování ve správním řízení.
Podle $ 7 odst. 1 a 2 obchodního zákoní- ku je odštěpný závod organizační složka pod- niku, která je jako odštěpný závod zapsána v obchodním rejstříku. Při provozování od- štěpného závodu se užívá obchodní firmy podnikatele s dodatkem, že jde o odštěpný závod. Obdobné postavení jako odštěpný zá- vod má i jiná organizační složka podniku, jestliže zákon stanoví, že se zapisuje do ob- chodního rejstříku. Podle $ 21 odst. 4 ob- chodního zákoníku oprávnění zahraniční osoby podnikat na území České republiky vzniká ke dni zápisu této osoby, popřípadě organizační složky jejího podniku, do ob- chodního rejstříku.
Podle $ 13 odst. 3 ob- chodního zákoníku je vedoucí organizační složky podniku ($ 7 odst. 1 a 2), který je za- psán do obchodního rejstříku, zmocněn za podnikatele činit veškeré právní úkony týka- jící se této složky. Organizační složka zahraniční právnické osoby, o níž zákon stanoví, že se zapisuje do obchodního rejstříku, má tedy obdobné po- stavení jako odštěpný závod. Zápisem organi- zační složky zahraniční osoby do obchodního rejstříku se tato organizační složka nestává právnickou osobou, nevzniká jí právo vystu- povat v právních vztazích svým jménem a na vlastní odpovědnost.
Skutečnost, že organi- zační složka zahraniční právnické osoby umístěná na území České republiky je zapsá- na do obchodního rejstříku, tedy nezname- ná, že tato organizační složka je nositelem právní subjektivity a způsobilým účastníkem řízení. Subjektem právních vztahů zůstává za- hraniční právnická osoba, která je zřizovate- lem organizační složky, a to i v záležitostech týkajících se organizační složky. Ustanovení $ 7 odst. 1 obchodního zákoníku požaduje užívat při provozování odštěpného závodu (tedy i organizační složky zahraniční právnic- ké osoby) spolu s obchodní firmou podnika- tele dodatek, že jde o odštěpný závod (orga- nizační složku zahraniční právnické osoby).
Jednání pouze jménem organizační složky by mělo za následek neplatnost právního úkonu pro nedostatek způsobilosti organizační slož- ky k právním úkonům podle $ 38 odst. 1 ob- čanského zákoníku; neuvedení dodatku, že se jedná o organizační složku, neplatnost právního úkonu nezpůsobí. V souzené věci se žalobce mýlí, dovozuje-li, že shora uvedené námitky proti zápisu ochranné známky podala zahraniční právnic- ká osoba C. a zároveň i její organizační složka. Ve skutečnosti byl namítatel v podaných ná- mitkách ze dne 17.
6. 2003, žalovanému do- šlých dne 18. 6. 2003, i v jejich dopinční ze dne 18. 7. 2003, žalovanému došlém dne 22.7.2003, označen správně, neboť jako namí- tatel byla označena zahraniční právnická oso- ba s dodatkem, který vyjadřuje, že věc se týká její organizační složky umístěné na území ČR. Zastoupení na základě plné moci vzniká na základě dohody o plné moci uzavřené me- zi zastoupeným (zmocnitel) a osobou, která má zastupovat (zmocněnec). U právnické osoby je k udělení plné moci nepochybně oprávněn statutární orgán právnické osoby (případně prokurista za podmínek $ 14 ob- chodního zákoníku).
Pokud jde o osoby oprávněné jednat jménem podnikatele jako zákonní zástupci podle $ 13 odst. 3 a $ 15 ob- chodního zákoníku, je třeba vzít v úvahu $ 24 občanského zákoníku, podle kterého musí zástupce, a to i zákonný, jednat osobně; další- ho zástupce si může ustanovit, jen jestliže je to právním předpisem stanoveno nebo účast- níky dohodnuto. Zákonní zástupci proto zá- sadně nejsou oprávněni udělit jménem práv- nické osoby plnou moc, avšak s výjimkou případů, kdy by oprávnění zákonného zá- 487 1181 stupce ustanovit dalšího zástupce bylo stano- veno v právním předpise.
Je-li vedoucí orga- nizační složky zahraniční právnické osoby ze zákona ($ 13 odst. 3 obchodního zákoníku) oprávněn činit za podnikatele veškeré právní úkony týkající se organizační složky, je třeba dovodit, že je též oprávněn v tomto rozsahu udělit jménem podnikatele plnou moc (viz Štenglová, I., Plíva, $., Tomsa, M. a kol.: Ob- chodní zákoník. Komentář. 8. vydání, C. H. Beck, str. 40). Předmětné námitky proti zápisu ochran- né známky včetně jejich doplnění byly podá- ny JUDr. Milanem K., advokátem, jako zástup- cem namítající zúčastněné společnosti C.
Mezi účastníky je nesporné, že zastoupení by- lo dokládáno plnou mocí ze dne 6. 6. 2001. Tuto plnou moc udělil advokátu JUDr, Mila- nu K. Ing. Jiří T., který v té době byl v ob- chodním rejstříku zapsán jako vedoucí orga- nizační složky zahraniční právnické osoby umístěné na území ČR. Ing. Jiří T., v obchod- ním rejstříku zapsaný vedoucí organizační složky, byl tedy oprávněn udělit JUDr. Mila- nu K. plnou moc k zastupování zahraniční právnické osoby. V plné moci je uvedeno, že je omezena pro řízení ve věci zúčastněné společnosti C.
proti žalobci, je tedy udělena jménem této zahraniční právnické osoby; omezení plné moci nelze považovat za nejas- né, aby nebylo možno dovodit, že plná moc dopadá na řízení o námitkách podaných zúčastněnou společností C. proti zápisu ochranné známky přihlášené žalobcem. Písemné vyhotovení plné moci je pouze průkazem existence zastoupení. Je-li doda- tečně předložena písemná plná moc (řádná písemná plná moc), a to i pokud by byla udě- lena až poté, co zmocněnec již za účastníka provedl některé úkony, je tím nedostatek pl né moci zhojen a byly schváleny i úkony uči- něné zástupcem účastníka, k nimž došlo před podpisem plné moci.
V souzené věci však správní orgán dle mínění soudu správně již podle obsahu plné moci ze dne 6. 6. 2001 po- soudil námitky prvního namítajícího a jejich doplnění jako námitky podané zahraniční právnickou osobou C. zastoupenou JUDr. Mi- lanem K., advokátem, a předloženou plnou moc ze dne 6. 6. 2001 za postačující k průka- zu existence tohoto zastoupení. Správní or- gán rovněž zcela správně označil prvního na- mítajícího, a to jak ve správním rozhodnutí vL stupni, tak v rozhodnutí o rozkladu. 1181 Správní řízení: zjišťování skutkového stavu; výslech svědka k $ 33 odst. 1 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád) Účastník správního řízení má právo klást svědkům otázky, i když je jejich výslech prováděn mimo ústní jednání.
O takto prováděném důkazu musí být včas vyrozuměn.
Společnost s ručením omezeným D. proti Úřadu průmyslového vlastnictví, za účasti ob- chodní společnosti C., o zápis ochranné známky.