5 Nd 271/2001
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky jako soud nadřízený rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jindřicha Urbánka a soudců JUDr. Jiřího Horáka a JUDr. Františka Púryho ve věci řízení o dědictví po V. J., vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 38 D 40/2001, o návrhu na přikázání věci z důvodu vhodnosti podle § 12 odst. 2 o. s. ř. t a k t o :
Věc - řízení o dědictví po V. J., vedená u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 38 D 40/2001 se přikazuje k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu v Šumperku.
Obvodní soud pro Prahu 1 předložil dne 1. 10. 2001 Nejvyššímu soudu České republiky spis vedený u tamního soudu pod sp. zn. 38 D 40/2001 s návrhem na tzv. delegaci vhodnou podle § 12 odst. 2 o. s. ř. Návrh odůvodnil poukazem na zásadu rychlosti a hospodárnosti řízení, neboť okruh účastníků dědického řízení po V. J. zahrnuje celkem 18 účastníků, z nichž 15 má trvalé bydliště v okrese Š., jeden žije v K. a další v G. a v P. Kromě účastníka žijícího v P., všichni ostatní účastníci souhlasili s delegací věci k Okresnímu soudu v Š.
Nejvyšší soud České republiky, jako soud nejblíže společně nadřízený příslušnému soudu a soudu, jemuž má být věc přikázána (§ 12 odst. 3 o. s. ř.), tento návrh projednal a zjistil, že návrh je důvodný.
Podle § 11 odst. 1 o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné skutečnosti, které tu jsou v době jeho zahájení (tzv. zásada trvání příslušnosti).
Jednou z výjimek z této zásady je tzv. delegace vhodná podle § 12 odst. 2 o. s. ř., podle něhož věc může být jinému soudu téhož stupně přikázána také z důvodu vhodnosti. Důvody vhodnosti jsou takové skutečnosti, z nichž lze dovodit, že jiným než příslušným soudem bude věc projednána rychleji a hospodárněji.
V posuzované věci Nejvyšší soud České republiky zjistil, že takové okolnosti jsou dány, neboť většina účastníků dědického řízení bydlí v obvodu Okresního soudu v Šumperku, celkem 17 účastníků souhlasí s delegací jinému soudu a účastník, který projevil s delegací nesouhlas, tento nesouhlas nijak neodůvodnil. Protože je zřejmé, že věc bude projednána rychleji a hospodárněji u Okresního soudu v Šumperku, rozhodl Nejvyšší soud České republiky o přikázání věci tomuto soudu podle § 12 odst. 2, 3 tr. ř.
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 3. října 2001
Předseda senátu:
JUDr. Jindřich Urbánek