5 Nd 345/2000
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci navrhovatele A., spol. s r. o., P. 5, B., právně zast. JUDr. V. Ř., advokátkou, K. 53, B., proti odpůrci Ing. S. Š., podnikajícím pod dodatkem k obchodnímu jménu G., Č. 6, N., S. r., o 1. 097.267,90 Kč s příslušenstvím, o určení místní příslušnosti t a k t o :
Určuje se, že věc projedná a rozhodne Městský soud v Brně.
Usnesením Krajského obchodního soudu v Brně ze dne 5. 4. 2000, č. j. 22 Cm 163/96-59 bylo rozhodnuto tak, že soud vyslovil svoji věcnou a místní nepříslušnost. Dále bylo rozhodnuto, že po právní moci usnesení bude věc předložena Nejvyššímu soudu k určení okresního soudu, který věc projedná a rozhodne, což také bylo učiněno.
Podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Protože v daném případě jde o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí, tak Nejvyšší soud podle § 11 odst. 3 o. s. ř. určil, a to i vzhledem na výše citované pravomocné usnesení Krajského obchodního soudu v Brně, že věc projedná a rozhodne Městský soud v Brně. Při určení místní příslušnosti soudu přihlížel zejména k ekonomickým a praktickým důvodům, t. j. že navrhovatel má sídlo v B. a odpůrce v N. ve S. r.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 8. listopadu 2000
JUDr. Jiří H o r á k
předseda senátu