dobí roku 2000 Oprávnění požádat písemně o provedení ročního zúčtování záloh na daň z pří- jmů svědčí poplatníkovi do 15. února roku následujícího po uplynutí zdaňovacího období; zákon tak stanoví pouze termín, do kterého může poplatník prokázat roz- hodné skutečnosti a podepsat prohlášení. Výklad, podle kterého nelze o roční zů- čtování záloh požádat 31. prosince, tak nemá oporu v 6 38k odst. 7 zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů.
(C. Mezi účastníky není sporné, že žalob- ce při zdanění příjmů a poskytování nezdani- telných částek ze základu daně u jednotlivých zaměstnanců vycházel z „Prohlášení k dani“ s datem 1. 1. 1999, přičemž tiskopisy, které ža- lobce předložil správci daně při kontrole, by- ly distribuovány až v listopadu 1999. 325 1524 Žalobce uvedl, že původní tiskopisy pře- psal a nedochoval. Na důkaz svých tvrzení v průběhu daňového řízení ani v žalobě ne- navrhl provedení žádného důkazu. Žalovaný dospěl k závěru, že žalobce ne- měl podklad k poskytování předmětných ne- zdanitelných částek zaměstnancům a srážce záloh ve smyslu $ 38h zákona č. 586/1992 Sb., a žalobci předepsal daň. C.) Při posuzování druhého žalobního bodu vycházel soud z obsahu shora citované- ho $ 38k odst. 7 zákona č. 586/1992 Sb. Pro úplnost soud uvádí, že žalobce v žalo- bě napadá správně rozpor s $ 38k odst. 7 zá- kona č. 586/1992 Sb., v napadeném rozhod- nutí žalovaný zcela chybně vycházel z dikce $ 38ch odst. 1 téhož zákona.
Ustanovení $ 38ch odst. 1 zákona č. 586/1992 Sb. předpokládá podpis prohlášení k dani podle $ 38k odst. 4 a 5, přičemž právě rozpor s $ 38k odst. 4 žalova- ný žalobci úspěšně vytýká. Obě citovaná usta- novení zákona ($ 38ch odst. 1 a $ 38k odst. 7 obsahují shodně formulované slovní spojení, a to „nejpozději do 15. února po uplynutí zdaňovacího období“. Právě výklad tohoto slovního spojení je předmětem druhého ža- lobního bodu. Žalovaný dovozuje, že poplat- ník může požádat o roční zúčtování záloh pouze v době od 1.
1. do 15. 2., žalobce s ta- kovým výkladem nesouhlasí. Z obsahu shora citovaného ustanovení $ 38k odst. 7 zákona č. 586/1992 Sb. vyplývá, že i poplatník, který nepodepsal prohlášení podle $ 38k odst. 4 zákona č. 586/1992 Sb., může požádat o roční zúčtování záloh. Musí však rozhodné skutečnosti prokázat a pode- psat příslušné prohlášení nejpozději do 15. února roku následujícího po uplynutí zda- ňovacího období. Výklad správního orgánu nerespektuje skutečnost, že provedení ročního zúčtování záloh je oprávněním, nikoliv povinností po- platníka.
Oprávnění požádat písemně o pro- vedení ročního zúčtování záloh svědčí poplat- níkovi do 15. února po uplynutí zdaňovacího období, zákon stanoví pouze termín, do kte- rého může poplatník prokázat rozhodné sku- tečnosti a podepsat prohlášení. Restriktivní výklad správního orgánu, podle kterého ne- lze o roční zúčtování záloh požádat 31. 12., ne- má oporu v $ 38k odst. 7 zákona č. 586/1992 Sb., takovýmto výkladem vybočil správní orgán při výkonu státní moci z mezí stanovených zákonem. 1524 Daň z příjmů: retroaktivita a čerpání rezerv vr: k $ 7 odst. 5 zákona ČNR č. 593/1992 Sb., o rezervách pro zjištění základu daně z příjmů, ve znění zákonů č. 211/1997 Sb., č. 333/1998 Sb. a č. 492/2000 Sb. (v textu též „zákon o rezervách“) k čl.
II zákona č. 211/1997 Sb., kterým se mění a doplňuje zákon ČNR č. 593/1992 Sb., o rezer- vách pro zjištění základu daně z příjmů, ve znění pozdějších předpisů (v textu též „zákon č. 211/1997 Sb.“) Třebaže zákon č. 211/1997 Sb., kterým se mění a doplňuje zákon ČNR č. 593/1992 Sb., o rezervách pro zjištění základu daně z příjmů, ve znění pozdějších předpisů, obsahu- je v čl. II přechodná ustanovení jen ve vztahu k tvorbě rezerv a neobsahuje žádná pře- chodná ustanovení týkající se čerpání těchto rezerv, i tyto případy je nutno posuzovat podle dosavadní právní úpravy, účinné do 31.
12. 1997. Je tomu tak proto, že ustanove- ní $ 7 odst. 5 zákona č. 593/1992 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 1998, je hmotněprávním ustanovením, které zasahuje do hmotněprávní sféry daňového subjektu. Zásah do právních vztahů daňového subjektu, jakož i daňových povinností založených na zákla- dě zákona o rezervách, ve znění účinném do 31. 12. 1997, by proto byl nepřípustnou re- troaktivitou a v rozporu s principy nabytých práv a legitimního očekávání. 326
Petr P. proti Finančnímu ředitelství v Ústí nad Labem o daň z příjmů fyzických osob.