6 Ads 31/2014- 36 - text
6 Ads 31/2014
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Průchy a soudců JUDr. Karla Šimky a JUDr. Tomáše Langáška v právní věci žalobce: V. L., zastoupeného JUDr. Soňou Nathovou, advokátkou, se sídlem Spojovací 852, Trutnov, proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 25, Praha 5, proti rozhodnutí žalované ze dne 8. 7. 2013, č. j. X, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 29. 1. 2014, č. j. 28 Ad 13/2013 – 23,
I. Řízení se zastavuje.
II. Účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Ustanovené zástupkyni žalobce JUDr. Soně Nathové, advokátce, se přiznává odměna za zastupování v řízení o kasační stížnosti ve výši 1300 Kč, která jí bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu ve lhůtě 30 dnů ode dne nabytí právní moci tohoto usnesení. Náklady na odměnu ustanovené zástupkyně platí stát.
Včas podanou kasační stížností napadl žalobce (dále jen „stěžovatel“) rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové (dále jen „krajský soud“) ze 29. 1. 2014, č. j. 28 Ad 13/2013 – 23, kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí žalované ze dne 8. 7. 2013, č. j.
X. Usnesením Nejvyššího správního soudu ze dne 4. 4. 2014, č. j. 6 Ads 31/2014 – 22 byla stěžovateli ustanovena zástupkyní pro řízení o kasační stížnosti JUDr. Soňa Nathová, advokátka, se sídlem Spojovací 852, Trutnov. Podáním doručeným zdejšímu soudu dne 29. 4. 2014 požádala ustanovená advokátka o prodloužení lhůty k doplnění kasační stížnosti, uvedla v něm, že stěžovatel se dostavil do její advokátní kanceláře a dodal svoji zdravotní dokumentaci a podklady k zaměstnaneckým poměrům, ustanovená advokátka má však v současné době zdravotní problémy a není schopna kasační stížnost doplnit. Podáním doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 13. 6. 2014 vzal stěžovatel prostřednictvím ustanovené zástupkyně svoji kasační stížnost proti výše uvedenému rozsudku zpět.
Podle § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle § 47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. Nejvyšší správní soud připomíná, že řízení o kasační stížnosti je plně ovládáno zásadou dispoziční. Stěžovatel, jehož procesní úkon vůči soudu spočívající v podání kasační stížnosti vyvolává řízení o přezkoumání rozhodnutí krajského soudu, tak zpětvzetím kasační stížnosti projevil svou vůli, aby Nejvyšší správní soud v řízení nepokračoval.
Protože stěžovatel vzal svou kasační stížnost zpět a projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil, jak mu to ukládá ustanovení § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s. Jelikož řízení bylo zastaveno, nemá podle § 60 odst. 3 věty prvé s. ř. s., za použití § 120 s. ř. s., žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
O odměně ustanovené zástupkyně stěžovatelky, advokátky JUDr. Soni Nathové, rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu s ustanovením § 9 odst. 2 ve spojení s § 7 a § 11 odst. 1 písm. b) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů. Odměna byla přiznána ve výši 1000 Kč za jeden úkon právní služby spočívající v první poradě s klientem včetně převzetí a přípravy zastoupení nebo obhajoby, je-li klientovi zástupce nebo obhájce ustanoven soudem, a dále náhrada hotových výdajů ve výši paušální částky 300 Kč za jeden úkon právní služby podle § 13 odst. 3 citované vyhlášky. Advokátka soudu neosvědčila, zda je plátkyní daně z přidané hodnoty. Celkem tedy zástupkyni stěžovatelky náleží odměna ve výši 1300 Kč, která jí bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu ve lhůtě 30 dnů ode dne nabytí právní moci tohoto usnesení. Náklady na odměnu ustanovené zástupkyně platí stát.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 17. června 2014
JUDr. Petr Průcha předseda senátu