6 Ads 377/2021- 34 - text
6 Ads 377/2021 - pokračování
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu Mgr. Veroniky Juřičkové a soudců JUDr. Tomáše Langáška a JUDr. Filipa Dienstbiera v právní věci žalobkyně: AVEC trade CZ, s.r.o., sídlem Panská 25, Kunovice, zastoupená Mgr. Petrem Otrusinou, advokátem, sídlem Lešetín II 7147, Zlín, proti žalovanému: Státní úřad inspekce práce, sídlem Kolářská 451/13, Opava, týkající se žaloby proti rozhodnutí žalovaného ze dne 25. 1. 2021, č. j. 7783/1.30/20 5, o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 27. 10. 2021, č. j. 29 Ad 2/2021 71,
I. Kasační stížnost žalobkyně se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
[2] Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že kasační stížnost byla podána opožděně.
[3] Podle § 106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), platí, že kasační stížnost musí být podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí (…). Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Dle § 40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo let končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje s dnem, který určil počátek lhůty. Podle odst. 4 téhož ustanovení zákona lhůta je zachována, bylo li podání v poslední den lhůty předáno soudu nebo jemu zasláno prostřednictvím držitele poštovní licence, popřípadě zvláštní poštovní licence, anebo předáno orgánu, který má povinnost je doručit, nestanoví li tento zákon jinak.
[4] Z obsahu předloženého spisu krajského soudu Nejvyšší správní soud ověřil (konkrétně z doručenky připojené u č. l. 82), že rozsudek napadený kasační stížností byl stěžovatelce doručen do datové schránky jejího zástupce dne 23. 11. 2021 (úterý).
[5] Konec lhůty pro podání kasační stížnosti v délce dvou týdnů tak připadl na den, který se svým pojmenováním shodoval se dnem určujícím počátek běhu lhůty (tj. se dnem doručení napadeného rozsudku), konkrétně na úterý 7. 12. 2021. Tento den byl posledním dnem lhůty pro včasné podání kasační stížnosti. Nejpozději tohoto dne tedy kasační stížnost musela být podána u soudu, nebo alespoň předána k poštovní přepravě ve smyslu výše citovaného § 40 odst. 4 s. ř. s. Stěžovatelka však podala a doručila soudu kasační stížnost prostřednictvím systému datových schránek až dne 8. 12. 2021, tedy po uplynutí lhůty. Pozdní podání kasační stížnosti nelze zhojit, neboť zmeškání lhůty pro podání kasační stížnosti nelze prominout.
[6] Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. jako opožděnou odmítl.
[7] Stěžovatelka podala současně s kasační stížností návrh na přiznání odkladného účinku podle § 107 odst. 1 s. ř. s. ve spojení s § 73 téhož zákona. Vzhledem k odmítnutí kasační stížnosti Nejvyšší správní soud o tomto návrhu samostatně nerozhodoval.
[8] Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti je odůvodněn § 60 odst. 3 větou první s. ř. s. (ve spojení s § 120 s. ř. s.), podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 4. ledna 2022
Mgr. Veronika Juřičková předsedkyně senátu