6 Ads 88/2023- 42 - text
6 Ads 88/2023 - pokračování
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Tomáše Langáška, soudce Filipa Dienstbiera a soudkyně Veroniky Juřičkové v právní věci žalobkyně: J. K., proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, sídlem Křížová 1292/25, Praha, týkající se žaloby proti rozhodnutí žalované ze dne 12. ledna 2023, o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 28. dubna 2023 č. j. 46 Ad 2/2023 31
I. Kasační stížnost žalobkyně se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
[1] Rozhodnutím ze dne 19. prosince 2022 č. j. X žalovaná zamítla žádost o zvýšení starobního důchodu žalobkyně (dále též „stěžovatelky“). V rozhodnutí uvedeném v návětí žalovaná své rozhodnutí potvrdila. Stěžovatelka proti němu podala žalobu ke Krajskému soudu v Praze, který ji rozsudkem uvedeným v návětí zamítl. Proti tomuto rozsudku podala stěžovatelka kasační stížnost.
[2] Usnesením ze dne 30. května 2023 Nejvyšší správní soud stěžovatelku vyzval, aby ve smyslu § 105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), předložila plnou moc udělenou advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti, nebo aby prokázala, že má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Dále Nejvyšší správní soud stěžovatelku poučil o možnosti požádat soud o ustanovení zástupce ve smyslu § 35 odst. 10 s. ř. s. Současně stěžovatelku poučil o nutnosti poslat volně psanou žádost o ustanovení zástupce a vyplněný formulář o osobních, majetkových a výdělkových poměrech.
[3] Této možnosti stěžovatelka využila a dne 19. června 2023 doručila žádost o ustanovení zástupce a současně přiložila vyplněné prohlášení o osobních, majetkových a výdělkových poměrech. Ani na opakovanou výzvu však stěžovatelka Nejvyššímu správnímu soudu své osobní, majetkové a výdělkové poměry nedoložila. Usnesením ze dne 8. srpna 2023 proto Nejvyšší správní soud žádost stěžovatelky o ustanovení zástupce zamítl a stěžovatelku vyzval, aby ve lhůtě jednoho měsíce od doručení tohoto usnesení předložila plnou moc udělenou advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti nebo ve stejné lhůtě prokázala, že má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.
[4] Uvedené usnesení bylo stěžovatelce doručeno dne 15. srpna 2023. Lhůta k doložení plné moci či prokázání vysokoškolského právnického vzdělání uplynula v pátek 15. září 2023. Stěžovatelka však ve stanovené lhůtě ani do dnešního dne uvedené nedoložila. Není tedy splněna podmínka řízení, tento nedostatek nebyl přes výzvu soudu odstraněn, a v řízení o kasační stížnosti proto nelze pokračovat.
[5] Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost odmítl podle § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s., jak o tom byla stěžovatelka poučena.
[6] Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 19. září 2023
JUDr. Tomáš Langášek LL.M. předseda senátu