6 Ads 94/2010- 80 - text
6 Ads 94/2010 - 81
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudkyň JUDr. Milady Tomkové a JUDr. Kateřiny Šimáčkové v právní věci žalobkyně: Odborová organizace pracovníků správ památkových objektů při Národním památkovém ústavu, se sídlem Bouzov 8, Bouzov, proti žalované: Česká advokátní komora, se sídlem Národní 16, Praha 1, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 11. 5. 2010, č. j. 6 Ca 20/2009 - 57, ve znění opravného usnesení ze dne 18. 6. 2010, č. j. 6 Ca 20/2009 - 63,
I. Řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Kasační stížností podanou k Městskému soudu v Praze v zákonné lhůtě se žalobkyně (dále též „stěžovatelka“) domáhala zrušení shora označeného usnesení Městského soudu v Praze, kterým v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 7. 1. 2009, č. j. 2776/08/09, byl zamítnut návrh žalobkyně na přerušení řízení (bod I. výroku), byla zamítnuta žádost žalobkyně o osvobození od soudního poplatku (bod II. výroku), byla zamítnuta žádost o ustanovení zástupce (bod III. výroku).
Městský soud v Praze po podání kasační stížnosti postupoval ve smyslu ustanovení § 108 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), a předložil kasační stížnost se spisy Nejvyššímu správnímu soudu.
Podáním ze dne 11. 8. 2010, které bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno téhož dne, vzala stěžovatelka svůj návrh zpět a navrhla, aby řízení bylo zastaveno. Vzhledem k výše uvedenému Nejvyšší správní soud v souladu s ust. § 47 písm. a) s. ř. s. (za použití § 120 s. ř. s.) řízení zastavil.
Výrok o nákladech řízení má odůvodnění v ustanovení § 60 odst. 3, věta prvá, s. ř. s. (za použití § 120 s. ř. s.), podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 8. září 2010
JUDr. Bohuslav Hnízdil předseda senátu