č. 261/2007 Sb. I. Zákon č. 110/2006 Sb., o životním a existenčním minimu, nepředstavuje vůči zá- konu č. 111/2006 Sb., o pomoci v hmotné nouzi, lex specialis (především nemají stej- ný předmět úpravy); pokyn obsažený v $ 5 odst. 2 zákona o životním a existenčním minimu omezující možnost použít existenční minimum u některých skupin osob proto na pomoc v hmotné nouzi podle zákona o pomoci v hmotné nouzi nedopadá. II. Okruh společně posuzovaných osob pro posouzení nároku na doplatek na byd- lení odpovídá okruhu osob společně posuzovaných pro nárok na příspěvek na bydle- ní ($ 8 odst. 2 zákona č. 111/2006 Sb., o pomoci v hmotné nouzi); to však neznamená, že tento okruh osob je určující i pro posouzení nároku na příspěvek na živobytí.
č. 261/2007 Sb. I. Zákon č. 110/2006 Sb., o životním a existenčním minimu, nepředstavuje vůči zá- konu č. 111/2006 Sb., o pomoci v hmotné nouzi, lex specialis (především nemají stej- ný předmět úpravy); pokyn obsažený v $ 5 odst. 2 zákona o životním a existenčním minimu omezující možnost použít existenční minimum u některých skupin osob proto na pomoc v hmotné nouzi podle zákona o pomoci v hmotné nouzi nedopadá. II. Okruh společně posuzovaných osob pro posouzení nároku na doplatek na byd- lení odpovídá okruhu osob společně posuzovaných pro nárok na příspěvek na bydle- ní ($ 8 odst. 2 zákona č. 111/2006 Sb., o pomoci v hmotné nouzi); to však neznamená, že tento okruh osob je určující i pro posouzení nároku na příspěvek na živobytí.
2338 Odpady: osoba oprávněná k převzetí odpadu Správní trestání: převzetí odpadu osobou, která k jeho převzetí není oprávněna; stanovení výše pokuty k $ 12 odst. 3, $ 66 odst. 3 písm. ©) a $ 67 odst. 2 zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změ- ně některých dalších zákonů, ve znění zákona č. 314/2006 Sb. » Skutková podstata správního deliktu podle $ 66 odst. 3 písm. c) zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech, nespočívá v ohrožení či poškození životního prostředí, nýbrž v převzetí odpadu osobou, která k tomu není podle 6 12 odst. 3 citovaného zá- kona oprávněna pro nedostatek vybavení zařízením k využití či odstranění odpadu. Tyto znaky skutkové podstaty správního deliktu samy o sobě vyjadřují možnost ohrožení životního prostředí. Osoba, která odpad takto neoprávněně převzala, se tedy nemůže sankční odpovědnosti zprostit odkaze na to, že shromažďováním od- padu nedošlo k ohrožení či k poškození životního prostředí a takovou okolnost z hlediska naplnění skutkové podstaty správního deliktu není třeba dokazovat. K míře a závažnosti ohrožení nebo poškození životního prostředí se ve smyslu $ 67 odst. 2 zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech, přihlíží při stanovení výše pokuty.
Poučení: Proti tomuto rozsudku nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 17. ledna 2008
JUDr. Bohuslav Hnízdil
předseda senátu