6 Afs 129/2020- 15 - text
6 Afs 129/2020 - …
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Tomáše Langáška (soudce zpravodaj), soudce JUDr. Filipa Dienstbiera a soudkyně Mgr. Veroniky Baroňové v právní věci žalobkyně: STRALIS Trade, s.r.o., v likvidaci, IČO 29383552, sídlem Lannova 2061/8, Praha – Nové Město, zastoupená JUDr. Alfrédem Šrámkem, advokátem, sídlem Českobratrská 1403/2, Ostrava, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, sídlem Masarykova 427/31, Brno, týkající se žaloby proti rozhodnutí žalovaného ze dne 22. února 2017 č. j. 6911/17/5100-41453-712277, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 23. dubna 2020 č. j. 10 Af 18/2017 - 65
I. Řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
[1] Žalobou podanou k Městskému soudu v Praze (dále jen „městský soud“) se žalobkyně domáhala zrušení v návětí označeného rozhodnutí žalovaného, jímž bylo zamítnuto odvolání žalobkyně a potvrzeno rozhodnutí Finančního úřadu pro hl. m. Prahu ze dne 8. srpna 2016 č. j. 5768896/16/2001-80543-109497, kterým byl změněn exekuční titul podle § 169 zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád. Městský soud žalobu zamítl rozsudkem označeným v návětí.
[2] Žalobkyně (dále též „stěžovatelka“) podala proti rozsudku městského soudu blanketní kasační stížnost.
[3] Předseda senátu stěžovatelku usnesením ze dne 21. května 2020 č. j. 6 Afs 129/2020 - 5 vyzval k zaplacení soudního poplatku, k předložení plné moci udělené advokátu k zastupování v řízení o kasační stížnosti a k odstranění vad kasační stížnosti. K zaplacení soudního poplatku byla stěžovatelce stanovena lhůta 15 dnů.
[4] Uvedené usnesení bylo zástupci stěžovatelky doručeno do datové schránky dne 5. června 2020. Patnáctidenní lhůta k zaplacení soudního poplatku tedy uplynula v pondělí 22. června 2020, aniž by stěžovatelka soudní poplatek zaplatila.
[5] Podle § 9 odst. 1 věty druhé zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud po marném uplynutí lhůty určené k zaplacení soudního poplatku řízení zastaví. Z uvedených skutečností je zřejmé, že předpoklady pro postup podle citovaného ustanovení jsou v této věci splněny; soud neobdržel ani soudní poplatek, ani žádost o osvobození od soudních poplatků. Nejvyšší správní soud proto řízení o kasační stížnosti stěžovatele podle § 47 písm. c), aplikovaného na základě § 120 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve spojení s § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích zastavil.
[6] Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 soudního řádu správního, podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení:
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 15. července 2020
JUDr. Tomáš Langášek předseda senátu