6 Afs 75/2022- 21 - text
6 Afs 75/2022 - pokračování
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Filipa Dienstbiera, soudce Tomáše Langáška a soudkyně Veroniky Juřičkové v právní věci žalobkyně: Základní škola Ústí nad Labem, E. Krásnohorské 3084/8, příspěvková organizace, sídlem Elišky Krásnohorské 3084/8, Ústí nad Labem, zastoupené JUDr. Barborou Kociánovou, advokátkou sídlem Půtova 1219/3, Praha 1, proti žalovanému: Ministerstvo pro místní rozvoj, sídlem Staroměstské náměstí 6, Praha 1, týkající se žaloby proti rozhodnutí žalovaného ze dne 29. 7. 2020, č. j. MMR 35494/2020
26, o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 14. 2. 2022, č. j. 17 A 113/2020 123,
I. Řízení o kasační stížnosti žalobkyně se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
[1] Nejvyšší správní soud obdržel dne 5. 4. 2022 kasační stížnost žalobkyně (stěžovatelky), která směřuje proti v záhlaví označenému rozsudku městského soudu.
[2] Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 16. 5. 2022 vyzval stěžovatelku, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení zaplatila soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč a současně ji poučil o následcích případného nezaplacení soudního poplatku (a dále ji vyzval, aby ve lhůtě jednoho měsíce odstranila vady kasační stížnosti). Usnesení bylo stěžovatelce (její zástupkyni) doručeno dne 30. 5. 2022.
[3] Podle § 47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), soud usnesením řízení zastaví, stanoví li tak tento nebo zvláštní zákon. Z § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, vyplývá, že poplatková povinnost vzniká podáním kasační stížnosti. Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích platí, že nebyl li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.
[4] Lhůta pro zaplacení soudního poplatku uplynula dne 14. 6. 2022, stěžovatelka však poplatek v této lhůtě nezaplatila. Soud proto řízení podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s. zastavil. Pro úplnost Nejvyšší správní soud konstatuje, že ani vady kasační stížnosti nebyly ve stanovené lhůtě odstraněny.
[5] O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s, podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 12. července 2022
JUDr. Filip Dienstbier, Ph.D. předseda senátu