6 As 174/2022- 19 - text
6 As 174/2022 - !Neočekávaný konec výrazu pokračování
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Tomáše Langáška, soudce Filipa Dienstbiera a soudkyně Veroniky Juřičkové v právní věci žalobce: A. O., zastoupený Mgr. Václavem Voříškem, advokátem, sídlem Pod Kaštany 245/10, Praha 6, proti žalovanému: Ministerstvo dopravy, sídlem nábřeží Ludvíka Svobody 1222/12, Praha 1, týkající se žaloby proti rozhodnutí žalovaného ze dne 24. června 2019 č. j. 844/2019 160
SPR/5, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 26. července 2022 č. j. 3 A 143/2019 42
I. Řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
[1] Žalobce (dále též „stěžovatel“) podal dne 3. srpna 2022 blanketní kasační stížnost proti v návětí uvedenému rozsudku, jímž Městský soud v Praze (dále jen „městský soud“) zamítl jeho žalobu proti rozhodnutí žalovaného o námitkách žalobce proti záznamu 12 bodů v registru řidičů.
[2] Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 8. srpna 2022 č. j. 6 As 174/2022 10 vyzval stěžovatele k zaplacení soudního poplatku, předložení plné moci udělené advokátovi, případně k prokázání, že má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie, a odstranění vad kasační stížnosti. K zaplacení soudního poplatku byla stěžovateli stanovena lhůta patnácti dnů.
[3] Uvedená výzva byla stěžovateli doručena dne 9. srpna 2022. Patnáctidenní lhůta k zaplacení soudního poplatku tedy uplynula ve středu 24. srpna 2022, aniž by stěžovatel soudní poplatek zaplatil, popřípadě požádal o osvobození od soudních poplatků.
[4] Podle § 9 odst. 1 věty druhé zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud po marném uplynutí lhůty určené k zaplacení soudního poplatku řízení zastaví. Z uvedených skutečností je zřejmé, že předpoklady pro postup podle citovaného ustanovení jsou v této věci splněny; soud neobdržel ani soudní poplatek, ani žádost o osvobození od soudních poplatků. Nejvyšší správní soud proto řízení o kasační stížnosti stěžovatele podle § 47 písm. c), aplikovaného na základě § 120 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), ve spojení s § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích zastavil.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo li řízení zastaveno.
Poučení:
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 1. září 2022
JUDr. Tomáš Langášek, LL.M. předseda senátu