6 As 208/2021- 19 - text
6 As 208/2021 - pokračování
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Filipa Dienstbiera, soudce JUDr. Tomáše Langáška a soudkyně zpravodajky Mgr. Veroniky Juřičkové v právní věci žalobkyně: FINEMO.CZ SE, sídlem Ostrovského 253/3, Praha 5, zastoupená Mgr. Janem Vavříkem, MBA, advokátem, sídlem Haštalská 760/27, Praha 1, proti žalované: Česká obchodní inspekce, ústřední inspektorát, sídlem Štěpánská 567/15, Praha 2, týkající se žaloby proti rozhodnutí žalované ze dne 27. 11. 2018, č. j. ČOI 105455/18/O100/1000/Hl/Št, o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 17. 6. 2021, č. j. 9 A 11/2019 41,
I. Kasační stížnost žalobkyně se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobkyni se vrací zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč, který bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám zástupce žalobkyně Mgr. Jana Vavříka, MBA, advokáta.
[1] Podanou kasační stížností se žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) domáhá zrušení v záhlaví označeného rozsudku Městského soudu v Praze, kterým byla zamítnuta její žaloba proti rozhodnutí žalované ze dne 27. 11. 2018, č. j. ČOI 105455/18/O100/1000/Hl/Št, ve věci přestupku dle § 154 odst. 1 písm. i) zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.
[2] S ohledem na skutečnost, že kasační stížnost neobsahovala všechny náležitosti podle § 37 odst. 3 a § 106 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), konkrétně uvedení důvodů, pro které byla kasační stížnost podána, Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 9. 7. 2021, č. j. 6 As 208/2021 9, stěžovatelku vyzval k jejich doplnění v zákonné lhůtě jednoho měsíce ode dne doručení usnesení (§ 106 odst. 3 s. ř. s.). Zároveň stěžovatelku poučil, že nevyhoví li ve stanovené lhůtě výzvě soudu k odstranění vad kasační stížnosti a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, bude kasační stížnost odmítnuta (§ 37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s.).
[3] Podle § 40 odst. 2 s. ř. s. končí lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo let uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Připadne li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den (§ 40 odst. 3 s. ř. s.).
[4] Usnesení, kterým byla stěžovatelka vyzvána k odstranění vad kasační stížnosti, bylo jejímu zástupci doručeno prostřednictvím systému datových schránek dne 14. 7. 2021. Vzhledem k tomu, že poslední den zákonné jednoměsíční lhůty pro doplnění kasační stížnosti připadl na sobotu 14. 8. 2021, byl posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den, tj. pondělí 16. 8. 2021. V této lhůtě však stěžovatelka konkrétní důvody kasační stížnosti nedoplnila.
[5] Protože nedostatky kasační stížnosti nebyly ani přes výzvu a poučení Nejvyššího správního soudu odstraněny, a v řízení nelze z tohoto důvodu pokračovat, Nejvyšší správní soud kasační stížnost podle § 37 odst. 5 za použití § 120 s. ř. s. odmítl.
[6] Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti je odůvodněn § 60 odst. 3 větou první s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla li kasační stížnost odmítnuta.
[7] Vzhledem k tomu, že došlo k odmítnutí kasační stížnosti, rozhodl Nejvyšší správní soud zároveň o vrácení zaplaceného soudního poplatku za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč (§ 10 odst. 3 věta třetí zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích), a to ve lhůtě 30 dnů od právní moci tohoto usnesení (§ 10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích) k rukám zástupce žalobkyně.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 13. října 2021
JUDr. Filip Dienstbier předseda senátu