6 As 210/2021- 19 - text
6 As 210/2021 - …
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Tomáše Langáška (soudce zpravodaj), soudce JUDr. Filipa Dienstbiera a soudkyně Mgr. Veroniky Juřičkové v právní věci žalobce: Mgr. F. Š., proti žalovanému: Úřad městské části Praha 4, sídlem Antala Staška 2059/80b, týkající se žaloby na ochranu proti nečinnosti žalovaného, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 22. června 2021 č. j. 17 A 56/2021 - 34,
I. Řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
[1] Žalobou podanou Městskému soudu v Praze (dále jen „městský soud“) se žalobce domáhal proti nečinnosti žalovaného v řízení o žádosti o informace. Městský soud žalobu usnesením označeným v návětí odmítl proto, že žalobce před jejím podáním nevyčerpal prostředky ochrany proti nečinnosti podle zákona o svobodném přístupu k informacím.
[2] Žalobce (dále též „stěžovatel“) podal proti usnesení městského soudu kasační stížnost.
[3] Nejvyšší správní soud stěžovatele usnesením ze dne 9. července 2021 č. j. 6 As 210/2021 - 5 vyzval mimo jiné k zaplacení soudního poplatku.
[4] Stěžovatel ve lhůtě pro zaplacení soudního poplatku požádat o osvobození od soudních poplatků.
[5] Usnesením ze dne 6. srpna 2021 č. j. 6 As 210/2021 - 14 Nejvyšší správní soud zamítl žádost stěžovatele o osvobození od soudních poplatků, neboť kasační stížnost vyhodnotil jako zjevně bezúspěšný návrh ve smyslu § 36 odst. 3 věty třetí zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“). Zároveň stěžovatele vyzval, aby ve lhůtě patnácti dnů zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost.
[6] Usnesení s výzvou k zaplacení soudního poplatku bylo stěžovateli doručeno dne 13. srpna 2021. Patnáctidenní lhůta k zaplacení soudního poplatku uplynula v pondělí 30. srpna 2021, aniž stěžovatel soudní poplatek zaplatil.
[7] Podle § 9 odst. 1 věty druhé zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud po marném uplynutí lhůty určené k zaplacení soudního poplatku řízení zastaví. Z uvedených skutečností je zřejmé, že předpoklady pro postup podle citovaného ustanovení jsou v této věci splněny. Nejvyšší správní soud proto řízení o kasační stížnosti stěžovatele podle § 47 písm. c) s. ř. s., aplikovaného na základě § 120 s. ř. s., ve spojení s § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích zastavil.
[8] Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení:
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 30. září 2021
JUDr. Tomáš Langášek předseda senátu