6 As 223/2018- 14 - text
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Tomáše Langáška (soudce zpravodaj), soudce JUDr. Petra Průchy a soudkyně Mgr. Jany Brothánkové v právní věci žalobce: R. P., zastoupený Mgr. Richardem Polmou, advokátem, se sídlem Křížkové schody 67, Mladá Boleslav, proti žalovanému: Krajský úřad Libereckého kraje, se sídlem U Jezu 642/2a, Liberec, týkající se žaloby proti rozhodnutí žalovaného ze dne 12. března 2018, č. j. OD 213/18-3/67.1/18049/Rg, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 6. června 2018, č. j. 59 A 42/2018 - 20,
I. Řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
[1] Rozhodnutím označeným v záhlaví žalovaný potvrdil rozhodnutí Městského úřadu Česká Lípa ze dne 29. ledna 2018 č. j. MUCL/12097/2018, kterým byly zamítnuty námitky žalobce ve věci bodového hodnocení řidičů a potvrzen záznam 12 bodů ke dni 4. července 2017. Žalobce proti rozhodnutí žalovaného podal žalobu ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočce v Liberci, nicméně ve lhůtě, kterou mu soud stanovil, nezaplatil soudní poplatek, a proto bylo řízení o žalobě v záhlaví označeným usnesením zastaveno.
[2] Žalobce (dále též „stěžovatel“) podal proti usnesení o zastavení řízení včas kasační stížnost. Nejvyšší správní soud stěžovatele dne 25. června 2018 vyzval k zaplacení soudního poplatku a stanovil mu k tomu lhůtu patnácti dnů, přičemž jej zároveň poučil o zákonem předvídaných následcích nevyhovění této výzvě.
[3] Výzva k zaplacení soudního poplatku byla zástupci stěžovatele doručena dne 26. června 2018, patnáctidenní lhůta pro zaplacení soudního poplatku tedy uplynula dne 11. července 2018, aniž by stěžovatel soudní poplatek zaplatil.
[4] Podle § 9 odst. 1 věty druhé zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, soud po marném uplynutí lhůty určené k zaplacení soudního poplatku řízení zastaví. Z uvedených skutečností je zřejmé, že předpoklady pro postup podle citovaného ustanovení jsou v této věci splněny. Nejvyšší správní soud proto řízení o kasační stížnosti podle § 47 písm. c), aplikovaného na základě § 120 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích zastavil.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 soudního řádu správního, podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení:
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 18. července 2018
JUDr. Tomáš Langášek předseda senátu