6 As 226/2018- 14 - text
6 As 219/2016 pokračování
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Langáška (soudce zpravodaj) a soudců JUDr. Petra Průchy a Mgr. Ondřeje Mrákoty v právní věci žalobce: J. K., proti žalovanému: Krajský úřad Moravskoslezského kraje, se sídlem 28. října 117, Ostrava, týkající se žaloby proti rozhodnutí žalovaného ze dne 19. května 2017, č. j. MSK 163665/2016, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. dubna 2018, č. j. 19 A 1/2018 – 11,
I. Kasační stížnost žalobce se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
[1] Rozhodnutím označeným v záhlaví žalovaný potvrdil rozhodnutí Městského úřadu Český Těšín ze dne 22. ledna 2016, č. j. MUCT/41624/2016, kterým byl žalobce uznán vinným ze spáchání přestupku podle § 125c odst. 1 písm. e) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), ve znění pozdějších předpisů.
[2] Žalobce podal proti rozhodnutí žalovaného žalobu, kterou Krajský soud v Ostravě (dále jen „krajský soud“) v záhlaví označeným usnesením odmítl pro opožděnost.
[3] Žalobce (dále též „stěžovatel“) podal proti usnesení krajského soudu kasační stížnost.
[4] Podle § 106 odst. 2 zákona č. č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí, proti němuž směřuje. Zmeškání této lhůty nelze prominout.
[5] Z předloženého spisu krajského soudu vyplývá, že napadený rozsudek byl stěžovateli doručen ve čtvrtek 7. června 2018. V souladu s § 40 odst. 1 s. ř. s. počala dvoutýdenní lhůta k podání kasační stížnosti běžet následujícího dne a skončila ve čtvrtek 21. června 2018 (§ 40 odst. 2 s. ř. s.). Stěžovatel však podal kasační stížnost k poštovní přepravě až o den později, tedy dne 22. června 2018.
[6] Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost podle § 46 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 120 s. ř. s. jako opožděnou odmítl.
[7] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 aplikovaný na základě § 120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 3. července 2018
JUDr. Tomáš Langášek předseda senátu