Kasační stížnost proti rozhodnutí o žalobě na obnovu řízení ve věcech volebních je nepřípustná ($ 104 s. ř. s.).
Podle $ 106 odst. 2 s. ř. s. musí být ka- sační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze promi- nout. V daném případě byl dnem, který určil počátek této lhůty, čtvrtek 27. 3. 2003; Ihůta proto skončila rovněž ve čtvrtek za dva týdny, tj. 10. 4. 2003. Pro- tože kasační stížnost byla na poštu podá- na dne 11. 4. 2003, byla podána opož- děně. Podle $ 104 odst. 1 s. ř. s. je kasační stížnost ve věcech volebních nepřípustná. V dané věci sice kasační stížnost smě- řuje proti rozhodnutí o žalobě na obno- vu řízení, nicméně i ta sleduje osud věci hlavní.
Ponechává si tedy charakter věci volební podle původní žaloby. Ustanove- ní $ 104 odst. 1. s. ř. s. se tedy vztahuje i na procesní prostředky, jako je v daném případě možnost podání kasační stížnos- ti ve volebních věcech. Podle $ 105 odst. 2 s. ř. s. musí být stě- žovatel zastoupen advokátem. Kasační stížnost je sepsána žalobkyní, plná moc pro advokáta pro zastupování v řízení před Nejvyšším správním soudem není doložena. Krajský soud v Ostravě při po- stupu podle $ 108 odst. 1 s. ř. s. žalobky- ni dne 25.
4. 2003 vyzval, aby doložila pl- nou moc pro advokáta ve lhůtě čtrnácti dnů od doručení. Na tuto výzvu žalobky- ně reagovala podáním ze dne 7. 5. 2003 s tím, že v uvedené lhůtě není schopna výzvě soudu vyhovět. Do dne rozhodnu- tí Nejvyššího správního soudu nebyla pl- ná moc doložena. Existence zastoupení je v řízeních, kde je zastoupení ze záko- na povinné, podmínkou řízení. Nejsou-li splněny podmínky řízení, nemůže soud věc projednat a rozhodnout ve věci sa- mé. Podle $ 46 odst. 1 písm. 4) s. ř.
s. soud odmítne návrh, nejsou-li splněny podmínky řízení a tento nedostatek ne- byl přes výzvu soudu odstraněn a pro tento nedostatek nelze v řízení pokračo- vat. : (ras)
Zdeňka S. v K. o neplatnost voleb, o kasační stížnosti žalobkyně.