6 As 310/2023- 44 - text
6 As 310/2023 - pokračování
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Tomáše Langáška, soudce Filipa Dienstbiera a soudkyně Veroniky Juřičkové v právní věci žalobkyně: J. L. L., zastoupená Mgr. Jaroslavem Hanusem, advokátem, sídlem Žižkova tř. 183/33, České Budějovice, proti žalovanému: Krajský úřad Jihočeského kraje, sídlem U Zimního stadionu 1952/2, České Budějovice, za účasti: I. CETIN a.s., IČO: 04084063, sídlem Českomoravská 2510/19, Praha 9, II. HOME PORT REAL s.r.o., IČO: 28084781, sídlem U Pily 636, České Budějovice, zastoupená Mgr. Janem Cimbůrkem, advokátem, sídlem Bořetín 73, Kamenice nad Lipou, týkající se žaloby proti rozhodnutí žalovaného ze dne 28. února 2023 č. j. KUJCK 25783/2023, sp. zn. OREG/7632/2023/vipe, o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 11. října 2023 č. j. 57 A 13/2023 62,
I. Řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Osoby zúčastněné na řízení nemají právo na náhradu nákladů řízení.
IV. Žalobkyni se vrací zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 4 000 Kč, který bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám zástupce žalobkyně Mgr. Jaroslava Hanuse, advokáta.
[1] Rozhodnutím označeným v návětí žalovaný zamítl odvolání žalobkyně a potvrdil rozhodnutí Magistrátu města České Budějovice o povolení stavby označené jako „Novostavba bytového domu o max. 5 NP a zpevněné plochy, Na Zlaté stoce České Budějovice na pozemku parcel. č. 1464/2, 1466, 1536/1 v k.ú. České Budějovice 2“.
[2] Žalobkyně podala proti rozhodnutí žalovaného žalobu, kterou Krajský soud v Českých Budějovicích (dále jen „krajský soud“) rozsudkem označeným v návětí zamítl.
[3] Proti rozsudku krajského soudu podala žalobkyně dne 27. října 2023 kasační stížnost, kterou vzala následně dne 15. února 2024 zpět. Nejvyšší správní soud proto podle § 47 písm. a) ve spojení s § 120 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, řízení o kasační stížnosti zastavil.
[4] Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 60 odst. 3 a 5 ve spojení s § 120 soudního řádu správního, podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo li řízení zastaveno. Osoby zúčastněné na řízení pak nemají právo na náhradu nákladů řízení, neboť jim soud neuložil žádnou povinnost, při jejímž plnění by mohly vzniknout.
[5] K zastavení řízení z důvodu zpětvzetí kasační stížnosti došlo před prvním jednáním ve věci. Podle § 10 odst. 3 věty prvé zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud v takovém případě vrátí navrhovateli zaplacený poplatek za řízení snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč. Nejvyšší správní soud proto rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku sníženého o 1 000 Kč, tedy ve výši 4 000 Kč. Tato částka bude žalobkyni vyplacena k rukám jejího zástupce, který je advokátem, ve lhůtě 30 dnů od právní moci rozhodnutí, kterým soud o vrácení poplatku rozhodl (§ 10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích).
Poučení:
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 1. března 2024
JUDr. Tomáš Langášek, LL.M. předseda senátu