6 As 318/2023- 5 - text
6 As 318/2023 - 5 pokračování
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Filipa Dienstbiera, soudce Tomáše Langáška a soudkyně Veroniky Juřičkové v právní věci navrhovatele: Ing. M. K., proti odpůrci: Magistrát města Brna, sídlem Malinovského nám. 3, Brno, za účasti: I) CETIN a. s., sídlem Českomoravská 2510/19, Praha 9, II) EG.D, a. s., sídlem Lidická 1873/36, Brno, III) Ing. P. D., IV) MUDr.
I. D., V) Mgr. R. D., osoby zúčastněné na řízení III), IV) a V) zastoupené Mgr. Janou Vamberovou, advokátkou, sídlem Marešova 305/14, Brno, týkající se návrhu na incidenční přezkum opatření obecné povahy č. 1/2011 – změny územního plánu města Brna ÚP B4/08 I účinné od 8. 7. 2011, o kasační stížnosti navrhovatele proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 26. 9. 2023, č. j. 63 A 4/2023 60,
I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Osoby zúčastněné na řízení nemají právo na náhradu nákladů řízení.
[1] Kasační stížností dle § 102 a násl. zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále též „s. ř. s.“), navrhovatel (stěžovatel) napadl shora uvedené usnesení krajského soudu, kterým byl odmítnut jeho návrh.
[2] Dne 14. 11 2023 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání stěžovatele, jímž vzal svou kasační stížnost zpět.
[3] V souladu s dispoziční zásadou, jíž je řízení ve správním soudnictví ovládáno, disponuje stěžovatel řízením nebo jeho předmětem, a je tedy též oprávněn vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl (§ 37 odst. 4 s. ř. s.). Podle § 47 písm. a) s. ř. s. vzal li navrhovatel svůj návrh zpět, soud usnesením řízení zastaví.
[4] Projev vůle stěžovatele, jímž ke zpětvzetí kasační stížnosti došlo, je jednoznačný, nevzbuzuje žádné pochybnosti a má rovněž veškeré náležitosti ve smyslu § 37 odst. 2 a 3 s. ř. s. Nejvyšší správní soud proto v souladu s § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s. rozhodl o tom, že se řízení o kasační stížnosti zastavuje.
[5] Podle § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť řízení bylo zastaveno.
[6] Podle § 60 odst. 5 s. ř. s., má osoba zúčastněná na řízení právo na náhradu jen těch nákladů, které jí vznikly v souvislosti s plněním povinnosti, kterou jí soud uložil. K tomu v tomto řízení nedošlo.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně 29. listopadu 2023
JUDr. Filip Dienstbier, Ph.D. předseda senátu