6 As 77/2006- 92 - text
č. j. 6 As 77/2006 - 92
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudkyň JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr. Milady Tomkové v právní věci žalobce: S. P. R. k. s., proti žalované: Rada pro rozhlasové a televizní vysílání, se sídlem Krátká 10, Praha 10, za účasti: 1) P. z., a. s., 2) T. P., s. r. o., 3) R. T. A., a. s., zastoupena Mgr. Mojmírem Náplavou, advokátem, se sídlem Krakovská 7, Praha 1, v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalované č. j. Ru/25/06 ze dne 12. 5. 2006, o kasační stížnosti společnosti C. spol. s r. o., zastoupené JUDr. Petrem Kotrlíkem, advokátem, se sídlem Jungmannova 31, Praha 1, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 1. 9. 2006, č. j. 7 Ca 157/2006 - 58,
I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Usnesením blíže označeným v záhlaví bylo rozhodnuto o tom, že společnost C., spol. s r. o. (dále jen „stěžovatelka“) není osobou zúčastněnou na řízení o žalobě proti rozhodnutí žalované.
Včas podanou kasační stížností se stěžovatelka domáhala zrušení uvedeného usnesení městského soudu, neboť napadeným správním rozhodnutím byla přímo dotčena na svých právech a povinnostech a svědčí jí tak právo být účastníkem řízení. Dne 5. 12. 2006 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno zpětvzetí kasační stížnosti v celém rozsahu.
Podle § 37 odst. 4 ve spojení s § 120 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo z části zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Jelikož Nejvyšší správní soud ve věci dosud nerozhodl, řízení o kasační stížnosti podle § 47 písm. a) s. ř. s. zastavil.
Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá při zastavení řízení žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 6. prosince 2006
JUDr. Bohuslav Hnízdil předseda senátu