6 Azs 101/2024- 24 - text
6 Azs 101/2024 - 25 pokračování
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Veroniky Juřičkové, soudkyně zpravodajky Jiřiny Chmelové a soudce Filipa Dienstbiera v právní věci žalobce: D. H. N., zastoupený Mgr. Vratislavem Polkou, advokátem, sídlem Berní 2261/1, Ústí nad Labem, proti žalovanému: Policie České republiky, Ředitelství služby cizinecké policie, sídlem Olšanská 2, Praha 3, týkající se žaloby proti rozhodnutí žalovaného ze dne 6. 2. 2024, č. j. CPR 45024
3/ČJ
2023
930310
V235, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 15. 4. 2024, č. j. 175 A 5/2024 19,
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
[1] Žalobce (dále „stěžovatel“) se blanketní kasační stížností domáhal zrušení v záhlaví označeného rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem, jímž byla zamítnuta jeho žaloba ve věci správního vyhoštění uloženého stěžovateli správními orgány.
[2] Podle § 106 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), musí kasační stížnost kromě obecných náležitostí podání obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů je stěžovatel napadá a údaj o tom, kdy mu rozhodnutí bylo doručeno; ustanovení § 37 platí obdobně.
[3] Podle § 37 odst. 3 věta první s. ř. s. musí být z každého podání zřejmé, čeho se týká, kdo je činí, proti komu směřuje, co navrhuje, a musí být podepsáno a datováno.
[4] Podle § 106 odst. 3 věty první s. ř. s. nemá li kasační stížnost všechny náležitosti již při jejím podání, musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení, kterým byl stěžovatel vyzván k doplnění podání.
[5] Podle § 37 odst. 5 s. ř. s. předseda senátu usnesením vyzve podatele k opravě nebo odstranění vad podání a stanoví k tomu lhůtu. Nebude li podání v této lhůtě doplněno nebo opraveno a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud řízení o takovém podání usnesením odmítne, nestanoví li zákon jiný procesní důsledek. O tom musí být podatel ve výzvě poučen.
[6] Jelikož z podané kasační stížnosti nebylo zřejmé, v jakém rozsahu stěžovatel rozsudek krajského soudu napadá, chyběly rovněž konkretizované skutkové či právní důvody, z nichž by bylo zřejmé, proč stěžovatel považuje napadený rozsudek krajského soudu za nezákonný, a nebylo uvedeno ani to, čeho se stěžovatel domáhá (petit), byl stěžovatel usnesením ze dne 7. 5. 2024, č. j. 6 Azs 101/2024 11, vyzván k odstranění těchto vad kasační stížnosti ve lhůtě jednoho měsíce ode dne doručení usnesení. Současně byl soudem poučen, že pokud výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyhoví a v řízení nebude možné pro tento nedostatek pokračovat, soud kasační stížnost odmítne. Usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 20. 5. 2024, posledním dnem lhůty pro odstranění vad kasační stížnosti tak byl čtvrtek 20. 6. 2024 (§ 40 odst. 2 s. ř. s.). Ve stanovené lhůtě stěžovatel vytýkané nedostatky kasační stížnosti neodstranil.
[7] Ustanovení § 106 odst. 3 s. ř. s. je projevem zásady koncentrace řízení o kasační stížnosti a marné uplynutí měsíční lhůty k jejímu doplnění stanovené v usnesení soudu, kterým je stěžovatel vyzván k doplnění chybějících náležitostí kasační stížnosti, má za následek vznik jejího neodstranitelného nedostatku, pro který soud kasační stížnost odmítne (usnesení NSS ze dne 22. 5. 2024, č. j. 7 Afs 61/2024 16, bod 7).
[8] Jelikož kasační stížnost neobsahovala všechny zákonné náležitosti, pro tento nedostatek nelze v řízení pokračovat a stěžovatel přes výzvu soudu vady kasační stížnosti neodstranil, přistoupil Nejvyšší správní soud k odmítnutí kasační stížnosti dle § 37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s.
[9] O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s § 60 odst. 3 s. ř. s. (ve spojení s § 120 s. ř. s.), podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně 26. června 2024
Mgr. Ing. Veronika Juřičková předsedkyně senátu