6 Azs 82/2024- 27 - text
6 Azs 82/2024 - pokračování
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu Veroniky Juřičkové a soudců Tomáše Langáška a Filipa Dienstbiera v právní věci žalobkyň: a) M. Ch., a b) nezl. E. Č., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, týkající se žaloby proti rozhodnutí žalovaného ze dne 18. 8. 2023, č. j. OAM 1086/ZA/ZA11
ZA20
2022, o kasační stížnosti žalobkyň proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 14. 3. 2024, č. j. 19 Az 23/2023 44,
I. Kasační stížnost žalobkyň se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
[1] Žalobkyně (dále jen „stěžovatelky“) podanou kasační stížností napadají v záhlaví označený rozsudek Městského soudu v Praze, kterým byla zamítnuta jejich žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 18. 8. 2023, č. j. OAM 1086/ZA/ZA11 ZA20 2022, ve věci neudělení mezinárodní ochrany.
[2] Usnesením ze dne 15. 5. 2024, č. j. 6 Azs 82/2024 23, Nejvyšší správní soud zamítl žádost stěžovatelek o ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti a zároveň stěžovatelky vyzval, aby ve lhůtě dvou týdnů ode dne doručení usnesení předložily plnou moc udělenou advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti, nebo aby stěžovatelka a) ve stejné lhůtě prokázala vysokoškolské právnické vzdělání vyžadované pro výkon advokacie. Současně Nejvyšší správní soud stěžovatelky poučil, že nevyhoví li výzvě, bude kasační stížnost odmítnuta.
[3] Toto usnesení bylo stěžovatelce a), která je zároveň zákonnou zástupkyní stěžovatelky b), doručeno dne 21. 5. 2024 (úterý). Lhůta v délce dvou týdnů stanovená k doložení povinného zastoupení advokátem, nebo prokázání vysokoškolského právnického vzdělání tak dle § 40 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), uplynula dne 4. 6. 2024 (úterý).
[4] Nestanoví li zákon jinak, podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s., který se ve spojení s § 120 s. ř. s. uplatní i v řízení o kasační stížnosti, soud usnesením odmítne návrh, (…) nejsou li splněny jiné podmínky řízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo přes výzvu soudu nebyl odstraněn, a nelze proto v řízení pokračovat. Nedoložení povinného zastoupení advokátem, anebo toho, že stěžovatel sám má vysokoškolské právnické vzdělání ve smyslu § 105 odst. 2 s. ř. s., je odstranitelným nedostatkem podmínek řízení. K odstranění tohoto nedostatku byly stěžovatelky vyzvány a zároveň byly poučeny o procesních důsledcích spojených s nevyhověním výzvě.
[5] Vzhledem k tomu, že stěžovatelky uvedený nedostatek podmínek řízení o kasační stížnosti ve stanovené lhůtě ani později neodstranily, a v řízení nelze z tohoto důvodu pokračovat, Nejvyšší správní soud kasační stížnost podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. (ve spojení s § 120 s. ř. s.) odmítl.
[6] Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti je odůvodněn § 60 odst. 3 větou první s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 12. června 2024
Mgr. Ing. Veronika Juřičková předsedkyně senátu