hlášky č. 231/1997 Sb. k čl. 95 odst. 1 Ústavy ČR Ustanovení $ 20 zákona č. 526/1990 Sb., o cenách, v sobě nezahrnuje zmocnění ke stanovení jiného počátku běhu lhůty, ve které lze uložit poku- tu za zjištěné porušení cenových předpisů. Počátek běhu lhůty stanovený vyhláškou č. 580/1990 Sb., kterou se provádí zákon o cenách, jde v ustano- vení $ 8 odst. 7 nad rámec uvedeného zákonného zmocnění a je s ním v roz- poru, neboť počátek lhůty spojuje až s okamžikem, kdy kontrolovaný sub- jekt obdrží protokol o cenové kontrole.
Podle $ 15 odst. 1 písm. a) zákona č. 526/1990 Sb. prodávající poruší ceno- vé předpisy, jestliže prodává za cenu vyš- ší než maximální nebo pevnou úředně stanovenou cenu podle $ 5, nejde-li o prodej ve lhůtě uvedené v $ 7 odst.
1. Ukládání sankcí za zjištěné porušení ce- nových předpisů je upraveno v $ 17 zá- kona č. 526/1990 Sb., kde je v odstavci 4 stanoveno, že pokutu lze uložit do jed- noho roku ode dne, kdy se o porušení cenových předpisů cenové kontrolní or- gány dozvěděly, nejpozději však do tří let ode dne, kdy k porušení cenových předpisů došlo. Podle $ 17 odst. 5 téhož zákona jestliže tento zákon nestanoví ji- nak, postupují cenové kontrolní orgány v řízení o porušení cenových předpisů podle zákona o správním řízení.
Zákon č. 526/1990 Sb., ve znění účin- ném do 28. 6. 1994, obsahoval ustanove- ní $ 20, ve kterém bylo v odstavci 1 písm. a) stanoveno, že federální ministerstvo fi- nancí, ministerstvo financí České repub- liky a ministerstvo financí Slovenské re- publiky vydají společně obecně závazné právní předpisy k metodice sjednávání cen, k vymezení nepřiměřeného hospo- dářského prospěchu a neoprávněného majetkového prospěchu získaného po- rušením cenových předpisů, k postupu při regulaci cen, cenové evidenci, posky- tování cenových informací a k cenové kontrole.
Na základě tohoto zmocnění byla vydána s účinností od 1. 1. 1991 vy- hláška č. 580/1990 Sb., ve které je v 6 8 odst. 7 stanoveno, že za den, kdy se ce- nový kontrolní orgán dověděl o poruše- ní cenových předpisů, se považuje den, kdy kontrolovaný subjekt obdržel proto- kol. Z tohoto ustanovení vycházel žalova- ný při tvrzení, že v daném případě byla pokuta uložena do jednoho roku ode dne, kdy se o porušení cenových předpi- sů cenové kontrolní orgány dozvěděly, neboť protokol o cenové kontrole byl se žalobcem sepsán dne 24.
2. 2003. Podle čl. 95 Ústavy ČR je soudce při rozhodování vázán zákonem, je oprávněn posoudit soulad jiného právního předpi- su se zákonem. Zákon č. 526/1990 Sb. zmocnil v $ 20 zde uvedené správní or- gány k vydání obecně závazného právní- ho předpisu mimo jiné k cenové kontro- le. Průběh cenové kontroly je třeba odlišovat od řízení o uložení sankce za zjištěné porušení cenových předpisů. Dle názoru soudu shora uvedené zmoc- nění v sobě nezahrnuje zmocnění k jiné- mu stanovení počátku běhu lhůty, ve které lze pokutu za zjištěné porušení ce- nových předpisů uložit.
Jestliže je záko- nem stanoveno, že pokutu lze uložit do jednoho roku ode dne, kdy se o poruše- ní cenových předpisů cenové kontrolní orgány dozvěděly, je třeba v každém jed- notlivém případě zkoumat, kdy cenový 711 914 kontrolní orgán získal takovou sumu in- formací, ze které je zřejmé, že k porušení došlo a kdo se takového jednání dopus- til. Od tohoto dne počíná běžet subjek- tivní jednoroční lhůta. Úprava okamžiku tohoto dozvědění se provedená vyhláš- kou č. 580/1990 Sb. v ustanovení $ 8 odst. 7 jde dle názoru soudu nad rámec zmocnění daného zákonem a je v rozpo- ru se zákonem, neboť počátek lhůty spoju- je až s okamžikem, kdy kontrolovaný sub- jekt obdržel protokol o cenové kontrole.
Proto soud ke shora citovanému ustano- vení $ 8 odst. 7 vyhlášky č. 580/1990 Sb. při posuzování důvodnosti žalobní ná- mitky nepřihlédi a dodržení subjektivní lhůty k uložení pokuty posuzoval z hle- diska toho, kdy se žalovaný o porušení cenových předpisů ze strany žalobce do- zvěděl. Dle názoru soudu zápis o kon- trolní jízdě obsahuje takové informace, že lze mít za to, že jeho předáním žalova- nému jako kontrolnímu cenovému orgá- nu počala běžet uvedená subjektivní jed- noroční lhůta. Ze správního spisu sice přímo nevyplývá, kdy byl tento zápis ex- terními pracovnicemi předán, ale vzhle- dem k tomu, že dne 10.
12. 2002 byl ža- lobce předvoláván k jednání v souvislosti s uskutečněnou kontrolní jízdou, nejpoz- ději dne 9. 12. 2002 se správní orgán mu- sel dozvědět o skutečnostech vztahují- cích se k předmětné jízdě. Jestliže napadené rozhodnutí bylo vydáno dne 29. 1. 2004 a bylo doručeno žalobci dne 9. 2. 2004, stalo se tak po uplynutí jed- noroční lhůty stanovené zákonem. Pro posouzení dodržení lhůty není rozhod- né, kdy bylo vydáno prvostupňové roz- hodnutí, je třeba vycházet z toho, že říze- ní bylo v daném případě ukončeno až rozhodnutím o odvolání.
914 Cenová kontrola: rozsah kontroly u prodávajícího k $ 15 odst. 2 písm. a) zákona č. 526/1990 Sb., o cenách k $ 32 odst. 1 správního řádu (č. 71/1967 Sb.)? Je pojmově vyloučeno provádět cenovou kontrolu u prodávajícího v ří- zení o uložení pokuty kupujícímu pro porušení minimální ceny kupujícím podle $ 15 odst. 2 písm. a) zákona č. 526/1990 Sb., o cenách. Nevyhoví-li ce- nový kontrolní orgán návrhu účastníka řízení - kupujícího na rozšíření u něho prováděné kontroly na jeho dodavatele - prodávajícího, neporušu- je tím povinnost zjistit přesně a úplně skutečný stav věci podle $ 32 odst. 1 správního řádu.
Jan H. proti Ministerstvu financí o uložení pokuty.