Nebyla-li v rozhodnutí správního orgánu stanovena lhůta k plnění, nemůže ji určit soud při soudním výkonu rozhodnutí, jehož podkladem je toto rozhodnutí správního orgánu.
Č. 78/1973 sb. rozh.
Nebyla-li v rozhodnutí správního orgánu stanovena lhůta k plnění, nemůže ji určit soud při soudním výkonu rozhodnutí, jehož podkladem je toto rozhodnutí správního orgánu.
(Usnesení krajského soudu v Hradci Králové z 12. 12. 1972, 6 Co 737/72)
Usnesením okresního soudu v Pardubicích byl nařízen výkon rozhodnutí vyklizením bytu povinných v domě čp. 24 v. podle právoplatného rozhodnutí MěstNV v H. z 8. 4. 1972.
Proti tomuto usnesení podali povinní odvolání. Namítali, že lze provést výkon takového rozhodnutí, které stanoví lhůtu, v níž má být uložená povinnost splněna. Taková lhůta v daném případě neprošla, neboť v rozhodnutí MěstNV v H. nebyla ani stanovena.
Krajský soud v Hradci Králové změnil rozhodnutí soudu prvního stupně tak, že návrh na nařízení výkonu rozhodnutí vyklizením bytu zamítl.
Každý, komu ukládá vykonatelné rozhodnutí nějakou povinnost, má tuto povinnost dobrovolně splnit, jinak může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí ( § 251 o. s. ř.).
V projednávané věci soud prvního stupně nepostupoval správně, jestliže soudní výkon rozhodnutí nařídil. Vykonatelností příkazu k vystěhování, vydaného správním orgánem, začíná totiž běžet lhůta k vyklizení bytu, která má být v tomto rozhodnutí stanovena a je jeho podstatnou náležitostí ( § 52 odst. 2 a § 47 odst. 2 zákona č. 71/1967 Sb. o správním řízení /správního řádu/ a § 43 odst. 1 zákona č. 41/1964 Sb. o hospodaření s byty). MěstNV v H. však ve vykonatelném rozhodnutí lhůtu k vyklizení bytu neurčil.
Ustanovení § 71 odst. 1, věta druhá, správního řádu sice uvádí, že nebyla-li stanovena v rozhodnutí lhůta k plnění, určí ji orgán, který provádí výkon rozhodnutí ( § 73 a § 74 správního řádu), avšak takové zjednání nápravy nenáleží soudu, provádějícímu soudní výkon vykonatelných rozhodnutí orgánů státní správy ( § 274 písm. f/ o. s. ř.). Občanský soudní řád, podle něhož soud při výkonu rozhodnutí postupuje, neobsahuje totiž žádné obdobné ustanovení, které by jej k tomuto postupu opravňovalo, a citované předpisy správního řádu se nevztahují na řízení před soudem.
Nebyly proto v daném případě splněny zákonné předpoklady pro nařízení soudního výkonu rozhodnutí, a proto odvolací soud změnil usnesení soudu prvního stupně tak, že návrh na výkon rozhodnutí zamítl ( § 251 a § 274 písm. f/ o. s. ř.).