Sudca, ktorý bol rozhodnutím nadriadeného súdu vylúčený z prejednávania a rozhodovania veci, nemôže v tejto veci vykonávať dokazovanie ani ako sudca dožiadaného súdu.
Č. 40/1982 sb. rozh.
Sudca, ktorý bol rozhodnutím nadriadeného súdu vylúčený z prejednávania a rozhodovania veci, nemôže v tejto veci vykonávať dokazovanie ani ako sudca dožiadaného súdu.
(Rozsudok Najvyššieho súdu SSR zo 7. 4. 1981, 6 Cz 2/81)
Uznesením Krajského súdu v Bratislave z 28. 3. 1975 č. k. 14 Nc 12/75 – 76 boli sudcovia Okresného súdu v Nových Zámkoch podľa ustanovenia § 14 ods. 1 O. s. p. vylúčení z prejednávania a rozhodovania vo veci sp. zn. 3 C 128/79 a preto došlo k jej prikázaniu Okresnému súdu v Nitre.
Okresný súd v Nitre, doplňujúc dokazovanie, nariadil tiež dôkaz výsluchom 15 svedkov; z nich 14 bolo vypočutých dožiadaným Okresným súdom v Nových Zámkoch. Po zhodnotení týchto dôkazov a výsledkov vykonaného dokazovania Okresný súd v Nitre žalobu rozsudkom zamietol.
Krajský súd v Bratislave svojím rozsudkom zmenil rozsudok súdu prvého stupňa v časti o neplatnosti výpovede tak, že vyslovil, že výpoveď daná žalobcovi žalovanou organizáciou 28. 9. 1972 je neplatná, a v časti týkajúcej sa náhrady mzdy od apríla 1976, súdneho poplatku a trov konania rozsudok zrušil a vrátil mu vec na ďalšie konanie.
Najvyšší súd SSR rozhodol o sťažnosti pre porušenie zákona, ktorú podal generálny prokurátor SSR, tak, že uvedenými rozsudkami súdov obidvoch stupňov, vydanými vo veci samej, bol porušený zákon.
Z odôvodnenia:
Predseda senátu Dr. K. V., ktorý vykonával dôkazy výsluchom svedkov na dožiadanom Okresnom súde v Nových Zámkoch, bol už predtým súdcom tohto súdu. Uznesením Krajského súdu v Bratislave z 28. 3. 1975 č. j. 14 Nc 12/75 – 76 bol zároveň s ostatnými sudcami Okresného súdu v Nových Zámkoch takisto vylúčený z prejednávania tejto veci. Jeho vylúčenie sa preto vzťahovalo aj na výsluch svedkov na dožiadanom súde.
Ak teda v prejednávanej veci súdy obidvoch stupňov pri rozhodovaní o veci hodnotili aj dôkazy vykonané na Okresnom súde v Nových Zámkoch a aj na ich základe rozhodli, porušili svojim postupom ustanovenie § 132 O. s. p. a vzhľadom na ustanovenie § 12 ods. 1 O. s. p. a § 14 ods. 1 O. s. p. aj ustanovenie § 120 ods. 1 O. s. p. Vylúčený sudca totiž nemôže vykonávať dokazovanie, a to ani ako sudca dožiadaného súdu. Jeho procesné úkony v rámci dokazovania sú preto neúčinné a nemožno ich ani hodnotiť v rámci dokazovania sú preto neúčinné a nemožno ich ani hodnotiť v zmysle ustanovenia § 132 O. s. p. Ak sú však potrebné pro správne zistenie skutočného stavu veci, treba ich vykonať znovu.
Preto v prejednávanej veci išlo o vadu konania, ktorá so zreteľom na svoju závažnosť mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci.
V ďalšom konaní preto Okresný súd v Nitre vykoná dokazovanie v potrebnom rozsahu novým vypočutím svedkov.