Úplatným smluvním vztahem podle $ 6 odst. 1 zákona č. 40/2004 Sb., o veřejných zakázkách, je i takový smluvní vztah, v rámci něhož nemá zadavatel povinnost pří- mo platit smluvenou peněžitou částku, ale poskytovat jiné, v penězích vyjádřitelné plnění; úplatný charakter smluvního vztahu mezi zadavatelem a jinou osobou (do- davatelem) může být založen i kombinací několika soukromoprávních úkonů, po- kud z nich vyplyne zadavatelova povinnost poskytnout plnění, byť i v naturální for- mě, jež je vyjádřitelné v penězích a jež je svojí povahou, se zohledněním všech práv a povinností pro zadavatele vyplývajících ze všech takto spolu souvisejících a na se- be navazujících soukromoprávních úkonů, zadavatelovým výdajem.
2254 Horní právo: stanovení a převod dobývacího prostoru k čl. 11 odst. 4 Listiny základních práv a svobod k $ 5 odst. 1, $ 27 odst. 7, $ 28, $ 31 odst. 4, $ 32a a $ 33 zákona č. 44/1988 Sb., o ochraně a vy- užití nerostného bohatství (horní zákon), ve znění účinném k 1. 12. 2005 I. Koncepce zákona č. 44/1988 Sb., horní zákon, vychází z toho, že nerostné bo- hatství na území České republiky, které je tvořeno ložisky vyhrazených nerostů, je ve vlastnictví státu ($ 5 horního zákona). Zájem na řádném využívání nerostného bohatství, který je nepochybně zájmem veřejným, je zabezpečen tím, že organizace, jimž je povoleno provádění hornické činnosti, platí státu úhrady z dobývacího pro- storu a z vydobytých nerostů (6 32a horního zákona). Z uvedeného vyplývá, že hor- nická činnost organizací, třebas prováděná v rámci jejich podnikatelské činnosti, je též naplněním veřejného zájmu státu na řádném využívání nerostného bohatství.
II. Rozhodnutí o stanovení dobývacího prostoru vydané podle $ 27 odst. 1 záko- na č. 44/1988 Sb., horní zákon, nelze považovat za nucené omezení vlastnického prá- va dotčených subjektů porušující čl. 11 odst. 4 Listiny základních práv a svobod. Sta- novení dobývacího prostoru žalobcům nikterak nebrání v dalším užívání pozemků nacházejících se v jejich vlastnictví, ať již tyto leží vně či uvnitř dobývacího prosto- ru. Nuceným omezením vlastnického práva by bylo teprve případné vyvlastnění těchto pozemků podle $ 33 odst. 4 ve spojení s $ 31 odst. 4 horního zákona, k němuž však může dojít jen tehdy, pokud by veřejný zájem na využití výhradního ložiska převažoval nad oprávněným zájmem vlastníků dotčených pozemků.
» S účinností od 1. 7. 2006 nahrazen zákonem č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách. 374 -2256 III. Smlouva o převodu dobývacího prostoru uzavřená v souladu s $ 27 odst. 7 zá- kona č. 44/1988 Sb., horní zákon, v době, kdy zde existovalo pravomocné rozhodnu- tí o stanovení dobývacího prostoru, má za následek převod existujícího dobývacího prostoru na jinou organizaci. Převodce (jímž byl v souzené věci původní navrhova- tel dobývacího prostoru) se tímto projevem vůle smluvně vyvázal ze všech práv a povinností souvisejících s existencí stanoveného dobývacího prostoru a do jeho pozice v plném rozsahu vstoupila jiná organizace jako jeho právní nástupce.
Tento účinek platně uzavřené smlouvy o převodu dobývacího prostoru trvá i v případě zrušení rozhodnutí báňského úřadu 0 stanovení dobývacího prostoru po proběh- nuvším přezkumném soudním řízení. V pokračujícím správním řízení je tak správ- ní orgán povinen jako s účastníkem řízení vystupujícím v pozici navrhovatele nadá- le jednat toliko s právním nástupcem převodce (původního navrhovatele dobývacího prostoru).