konů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění zákonů č. 340/2004 Sb., č. 484/2004 Sb. a č. 361/2005 Sb. : V případě, že dodavatel, který je soutěžitelem v dominantním postavení, začne nabízet plnění za výhodnějších podmínek nejen těm svým odběratelům, kteří byli osloveni jinými dodavateli (v postavení k tomuto dominantnímu soutěžiteli konku- renčním), ale i těm svým odběratelům, kteří jinými dodavateli osloveni nebyli, ne- lze jeho jednání považovat výlučně za „obrannou reakci na chování konkurenta“ (a tedy nejde o jednání v rámci tzv. meeting competition defence) a toto jednání mů- že být zneužitím dominantního postavení podle $ 11 odst. 1 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže.
Prejudikatura: rozsudek Soudního dvora ze dne 9. 11. 1983, NV Nederlandsche Banden-In- dustrie Michelin proti Komisi (322/81, Recueil, s. 3461), rozsudek Soudu prvního stup- ně ze dne 1. 4. 1993, BPB Industries a British Gypsum (T-65/89, Recueil, s. I1-389). 2475-2476 2475 Elektronické komunikace: opravný prostředek proti rozhodnutí Rady Českého telekomunikačního úřadu Správní řízení: nicotnost rozhodnutí k $ 107 odst. 9 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o elektronických komunikacích) Podle $ 107 odst. 9 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, proti rozhodnutí Rady Českého telekomunikačního úřadu není přípustný opravný pro- středek. Jestliže tedy Rada rozhodne o opravném prostředku proti rozhodnutí Ra- dy, je toto rozhodnutí o opravném prostředku nicotné, protože Rada neměla k jeho vydání pravomoc.