č. 160/1995 Sb. a č. 133/1997 Sb. Při zjišťování skutkového stavu v řízení o bezmocnosti ($ 70 odst. 1 zákona č. 100/1988 Sb., o sociálním zabezpečení) nepostačuje vyhodnotit zdravotní postižení posuzované osoby jen z lékařského hlediska, ale je nut- né posoudit vliv zdravotního postižení na soběstačnost posuzovaného, a to s přihlédnutím k podmínkám, ve kterých žije.
Zvýšení důchodu pro bezmocnost je dávkou důchodového zabezpečení, na 1037 394 kterou se dle ustanovení $ 70 odst. 5 zákona č. 100/1988 Sb. a $ 125 zákona č. 582/1991 Sb. vztahují přiměřeně usta- novení týkající se dávek důchodového pojištění. Na řízení o nároku na zvýše- ní důchodu pro bezmocnost se proto ve smyslu $ 108 zákona č. 582/1991 Sb. vztahují obecné předpisy o správním ří- zení, tj. zákon č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád). Toto řízení a násled- né rozhodnutí tak musí splňovat poža- davky kladené správním řádem, včetně základní povinnosti žalované jakožto správního orgánu rozhodovat na zákla- dě úplně a přesně zjištěného stavu věci ($ 3 odst. 4, $ 32 odst. 1 a $ 46 správní- ho řádu).
Bezmocnost je upravena v ustanove- ní $ 2 vyhlášky č. 284/1995 Sb., které od- lišuje tři stupně bezmocnosti: částečnou, převážnou a úplnou. Dle odst. 2 citova- ného ustanovení je převážně bezmocná osoba, která potřebuje kromě pomoci při některých nezbytných životních úkonech (např. mytí, česání a oblékání) i pravidelnou pomoc, popřípadě sou- stavný dohled jiné osoby při hlavních životních úkonech, například při chůzi a při výkonu fyziologické potřeby. Z uvedené definice vyplývá, že pro uznání bezmocnosti musí být splněny vždy následující podmínky: nutnost ošet- ření a obsluhy jinou osobou, trvalost po- třeby takto poskytované péče.
Kritériem pro posouzení stupně bezmocnosti je míra omezení soběstačnosti, vyplývající ze zdravotního postižení. Je zřejmé, že posouzení soběstačnosti je velmi rela- tivní a subjektivní; citované vymezení ve vyhlášce je obecné, málo konkrétní. Při zjišťování skutkového stavu v řízení o bezmocnosti není dostačující vyhod- nocení zdravotního postižení posuzova- né osoby z lékařského hlediska: je nutné 1038 posoudit vliv zdravotního postižení na soběstačnost posuzovaného, a to v pod- mínkách, ve kterých žije.
Ze správního spisu nic nenasvědču- je tomu, že by posudková lékařka byla s domácím prostředím žalobkyně sezná- mena; v žádném případě nevyhodnoti- la jeho vliv v posudkovém zhodnocení. Z jejího posouzení vyplývá, že žalobkyně je odkázána na invalidní vozík, s pomo- cí protézy a berlí učiní jen pár kroků. K závěru, v jaké míře tento stav omezuje žalobkyni v možnosti sebeobsluhy, je ne- zbytně nutné znát prostředí, ve kterém je nucena se pohybovat. Scbeobsluha takto postiženého člověka je samozřej- mě zcela jiná v prostorném bezbariéro- vém bytě s vyřešeným vnějším přístu- pem než například ve standardním či malometrážním bytě, ve kterém je ma- nipulace s invalidním vozíkem ztížena, s úzkými průchody do místností, prahy, schody uvnitř bytu, bez možnosti dostat se samostatně ven.
Dle závěru posudko- vé lékařky OSSZ není žalobkyně schopna samostatně chůze, nebylo však zjištěno, v jakém rozsahu se může po bytě pohy- bovat s pomocí invalidního vozíku, do jakých místností má či nemá takto pří- stup, jak je jejímu postižení přizpůsobe- no sociální zařízení bytu, kuchyně atd. Bez syntézy zjištění zdravotního sta- vu a domácího prostředí posuzované osoby nelze učinit správný závěr ohled- ně existence a stupně bezmocnosti. Na- padené rozhodnutí vycházelo z podkla- dového posudku OSSZ, který v rozporu se základními zásadami správního řízení nevycházel ze spolehlivě zjištěného sta- vu věcí, neboť se nezabýval podmínkami domácího prostředí žalobkyně a jejich vlivem na potřebu ošetřování a obslu- hy jinou osobou.
Skutkový stav, který vzal správní orgán za základ napadeného rozhodnutí, vyžaduje z výše uvedených důvodů zásadní doplnění; soud proto v souladu s StanoVeNÍm $ 76 odst. 1 písm. b) a $ 78 odst. 1 s. ř. s. napadené rozhodnutí pro vady řízení ní bez jednání zrušil a věc vrátil žalované k dalšímu ří- zení ($ 78 odst. 4 s. ř. s.). V dalším řízení bude ze strany žalo- vané (prostřednictvím OSSZ) nutné pro- vést šetření v místě bydliště žalobkyně, podrobně zjistit všechny faktory, které v kladném i záporném smyslu ovlivňují možnost sebeobsluhy žalobkyně při je- jím zdravotním postižení, zjištěné sku- tečnosti jednotlivě i ve vzájemné sou- vislosti vyhodnotit a závěr přesvědčivě odůvodnit.
(ema)
Anna S. v L. proti České správě sociálního zabezpečení o zvýšení důchodu.