č. 241/1994 Sb. Osoba, která je v pracovněprávním vztahu ke společnosti s ručením omezeným, současně je jejím společníkem a pobírá odměny za činnost 558 v dozorčí radě, je poplatníkem pojistného z obou těchto činností ($ 4 záko- na č. 54/1956 Sb., o nemocenském pojištění zaměstnanců).
č. 241/1994 Sb. Osoba, která je v pracovněprávním vztahu ke společnosti s ručením omezeným, současně je jejím společníkem a pobírá odměny za činnost 558 v dozorčí radě, je poplatníkem pojistného z obou těchto činností ($ 4 záko- na č. 54/1956 Sb., o nemocenském pojištění zaměstnanců).
V projednávané věci jde o posouzení otázky, zda Antonín P. a Alexandra K., kteří měli se žalobcem uzavřen pracovní poměr a současně byli společníky žalobce a byly jim vypláceny odměny za výkon činnosti v dozorčí radě, jsou poplatníky pojistného jako zaměstnanci v pracovním poměru a současně jsou poplatníky pojistného jako společníci žalobce (v tomto případě by by- li poplatníky pojistného dvakrát, nebo zda jsou poplatníky pojistného pouze jako zaměstnanci (v tomto případě by byli po- platníky pojistného jednou). Krajský soud v napadeném rozsudku vyšel především z $ 2 odst. 1 písm. c) zá- kona č. 54/1956 Sb., o nemocenském po- jištění zaměstnanců, podle něhož jsou společníci a jednatelé společnosti s ru- čením omezeným pojištěni, jestliže ne- jsou v pracovněprávním vztahu k této společnosti, ale vykonávají pro ni práci, za kterou jsou touto společností odmě- ňováni. Krajský soud dovodil, že uvedení společníci nejsou pojištěni podle tohoto ustanovení: jsou totiž pojištěni jako za- městnanci v pracovním poměru. Těmto společníkům nevzniká povinnost platit pojistné podle $ 3 odst. 1 písm. c) bodu 4 zákona ČNR č. 589/1992 Sb., o pojist- ném na sociálním zabezpečení a přís- pěvku na státní politiku zaměstnanosti. Žalovaná v kasační stížnosti (ale již i v žalobou napadeném rozhodnutí) zau- jala jiný výklad $ 2 odst. 1 písm. c) záko- na č. 54/1956 Sb., o nemocenském pojiš- tění zaměstnanců. Slova „jestliže nejsou v pracovněprávním vztahu k této společ- nosti“ nelze vykládat izolovaně, ale v sou- vislosti s $ 4 téhož zákona; tato podmínka není absolutní. Podmínka neexistence pracovněprávního vztahu je podmínkou relativní: vztahuje se právě pouze k výko- nu té činnosti pro společnost, ze které má být zaměstnanec pojištěn jako společník. Podle názoru Nejvyššího správního sou- du lze výkladem $ 4 zákona č. 54/1956 Sb., o nemocenském pojištění zaměstnanců, dovodit, že v posuzované věci jsou Anto- nín P. a Alexandra K. plátci pojistného z odměn, které jim byly vyplaceny jako společníkům žalobce za výkon činnosti v dozorčí radě. Ten, kdo vykonává po- dle ustanovení $ 4 věty první zákona č. 54/1956 Sb., o nemocenském pojiště- ní zaměstnanců, několik činností zaklá- dajících pojištění podle tohoto zákona, je pojištěn z každé z nich. Zde je třeba poukázat na skutečnost, že jedna a tatáž činnost nemůže být z hlediska účasti na pojištění hodnocena rozdílně. Je-li tedy posuzovaná osoba účastna na pojištění z důvodu výkonu funkce společníka či jednatele společnosti a uzavře ještě pra- covní poměr, dochází podle $ 4 zákona č. 54/1956 Sb., o nemocenském pojiště- ní zaměstnanců, k paralelní účasti na po- jištění, nikoliv k zániku jedné účasti a vzniku druhé. Stejně je tomu, pokud ke vzniku účasti na pojištění dojde v opač- ném pořadí či současně. Ustanovení $ 2 odst. 1 písm. c) zákona č. 54/1956 Sb., o nemocenském pojištění zaměstnanců, tak v žádném případě není v poměru speciality k ustanovení $ 4 téhož zákona. 880 Stavební zákon: námitky proti vyvlastnění k $ 110 odst. 3 a $ 113 odst. 3 zákona č. 50/1976 Sb., o územním plánování a staveb- ním řádu (stavební zákon) V rámci námitek proti vyvlastnění, které musí účastníci řízení uplatnit nejpozději při ústním jednání [$ 113 odst. 3 zákona č. 50/1976 Sb., stavební- ho zákona], může vlastník nebo jiný oprávněný požádat, aby vyvlastnění bylo rozšířeno i na zbývající část pozemku, a to za podmínek stanovených v $ 110 odst. 3 třetí větě téhož zákona.
Společnost s ručením omezeným P. proti České správě sociálního zabezpečení o nedoplatek na pojistném na sociální zabezpečení a příspěvku na státní politi- ku zaměstnanosti, o kasační stížnosti žalované.