7 Afs 27/2011- 715 - text
7 Afs 27/2011 - 716
U S N E S E N Í
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Karla Šimky a JUDr. Jaroslava Hubáčka v právní věci žalobce: Mgr. Jiří Ostravský, se sídlem Lešetín VI/671, Zlín, insolveční správce CE WOOD, a. s., se sídlem Stráže 3662, Zlín, zastoupen Mgr. Janem Lehovcem, advokátem se sídlem Václavská 316/12, Praha 2, proti žalovanému: Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, se sídlem tř. Kpt. Jaroše 1926/7, Brno, za účasti osob zúčastněných na řízení: 1) Lesy České republiky, s.
p., se sídlem Přemyslova 1106/19, Hradec Králové, zastoupené Mgr. Bohuslavem Hubálkem, advokátem se sídlem Těšnov 1/1059, Praha 1, 2) Mgr. Monika Cihelková, se sídlem Opletalova 57, Praha 1, insolvenční správkyně dlužníka LESS & FOREST s. r. o., se sídlem Bohdaneč 136, Bohdaneč, 3) TIMBER PRODUCTION s. r. o., se sídlem Velké Karlovice 578, Velké Karlovice, 4) Ing. František Penz, se sídlem Novohradská 21, České Budějovice, insolvenční správce dlužníka Lesy Hluboká nad Vltavou a. s., se sídlem Lesní 691, Hluboká nad Vltavou, 5) KATR a.
s., se sídlem Potočná 334/5, Stará Ves, 6) Wotan Wood, a. s., se sídlem Rudolfovská 202/88, České Budějovice, 7) PROGLES s. r. o., se sídlem Konecchlumí 91, Konecchlumí, v řízení o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 9. 12. 2010, č. j. 62 Af 57/2010 – 535,
I. Řízení o kasační stížnosti žalovaného s e z a s t a v u j e .
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.
III. Osoby zúčastněné na řízení n e m a j í právo na náhradu nákladů řízení.
Žalovaný (dále jen „stěžovatel“) se kasační stížností podanou v zákonné lhůtě domáhal zrušení rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 9. 12. 2010, č. j. 62 Af 57/2010 – 535, kterým byla zrušena jeho rozhodnutí ze dne 20. 3. 2008, č. j. R217/2007/02 06105/2008/310
KK a ze dne 30. 10. 2007, č. j. S224/2007 16711/2007/510-MO a věc mu byla vrácena k dalšímu řízení. V průběhu řízení o kasační stížnosti podáním ze dne 1. 11. 2012 vzal stěžovatel kasační stížnost výslovně a v celém rozsahu zpět. Vzhledem k tomu, že stěžovatel vzal kasační stížnost zpět, Nejvyšší správní soud podle ust. § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s. řízení zastavil.
Výrok o nákladech řízení se opírá o ust. § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno. Osoby zúčastněné na řízení nemají právo na náhradu nákladů řízení, neboť jim soudem nebyla uložena žádná povinnost, v souvislosti s níž by jim náklady vznikly (§ 60 odst. 5 s. ř. s.). P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 8. listopadu 2012
JUDr. Eliška Cihlářová předsedkyně senátu