7 Ans 11/2012- 43 - text
7 Ans 11/2012 - 44
U S N E S E N Í
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Hubáčka a soudců JUDr. Elišky Cihlářové a JUDr. Karla Šimky v právní věci žalobkyně: J. S., proti žalovanému: Ministerstvo obrany, se sídlem náměstí Svobody 471, Praha 6, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 10. 4. 2012, č. j. 11 A 129/2011 - 48,
I. Řízení s e z a s t a v u j e .
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobkyni s e v r a c í zaplacený soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti ve výši 4.000 Kč, který bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám žalobkyně do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Městský soud v Praze (dále jen „městský soud“) napadeným rozsudkem ze dne 10. 4. 2012, č. j. 11 A 129/2011 - 48, zamítl žalobu J. S., kterou se domáhala ochrany proti nečinnosti žalovaného správního orgánu Ministerstva obrany, jež spočívala v tom, že jí nebylo vydáno osvědčení podle § 8 zákona č. 255/1946 Sb., o příslušnících československé armády v zahraničí a o některých jiných účastnících národního boje za osvobození, ve znění pozdějších předpisů.
Proti tomuto rozsudku městského soudu podala žalobkyně jako stěžovatelka (dále jen „stěžovatelka“) dne 18. 4. 2012 u Nejvyššího správního soudu kasační stížnost, kterou obsahově opřela o důvod uvedený v ustanovení § 103 odst. 1 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“). Stěžovatelka se tímto včas podaným mimořádným opravným prostředkem domáhala vydání rozsudku, kterým by byl zrušen rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 10. 4. 2012, č. j. 11 A 129/2011 - 48, a věc vrácena tomuto soudu k dalšímu řízení.
Dne 9. 10. 2012 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání stěžovatelky bez data, jímž stěžovatelka vzala v plném rozsahu výslovně zpět kasační stížnost, kterou podala proti rozsudku městského soudu a současně navrhla, aby Nejvyšší správní soud řízení zastavil.
Jelikož tímto podáním došlo k účinnému zpětvzetí kasační stížnosti, postupoval Nejvyšší správní soud podle ustanovení § 47 písm. a) s. ř. s., za použití ustanovení § 120 s. ř. s. a řízení o kasační stížnosti usnesením zastavil.
Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 3 s. ř. s., za použití ustanovení § 120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno. Jelikož nebyly shledány ani zákonné podmínky pro uplatnění náhradové povinnosti podle ustanovení § 60 odst. 3 poslední věty s. ř. s., rozhodl Nejvyšší správní soud o náhradě nákladů řízení způsobem uvedeným ve výroku.
Jelikož řízení bylo zastaveno ještě před prvním jednáním, rozhodl Nejvyšší správní soud podle ust. § 10 odst. 3 zákona č. 549//1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, o vrácení zaplaceného soudního poplatku za řízení o kasační stížnosti, sníženého o 20 %, nejméně však o 1.000 Kč, tj. ve výši 4.000 Kč. P o u č e n í: Proti tomuto usnesení n e j s o u žádné opravné prostředky přípustné. V Brně dne 18. října 2012
JUDr. Jaroslav Hubáček předseda senátu