7 As 133/2025- 17 - text
7 As 133/2025 -
pokračování
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Milana Podhrázkého a soudců Davida Hipšra a Jiřiny Chmelové v právní věci žalobce: F. G., zast. Mgr. Vadimem Rybářem, advokátem se sídlem Tyršova 1714/27, Ostrava, proti žalovanému: Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 1292/25, Praha 5, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 19. 6. 2025, č. j. 17 Ad 30/2024 55,
I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
[1] Podanou kasační stížností se žalobce (stěžovatel) domáhal zrušení shora označeného usnesení, kterým Krajský soud v Ostravě zrušil ustanovení Mgr. Vadima Rybáře, advokáta se sídlem Tyršova 1714/27, Ostrava jako zástupce žalobce a novou zástupkyní ustanovil Mgr. Kristýnu Andrejkovou, advokátku se sídlem Čs. Legií 1719/5, Ostrava. Ustanovení zástupce se týkalo řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 13. 5. 2024, č. j. RN X, ve věci invalidního důchodu. Kasační stížnost stěžovatel podal prostřednictvím Mgr. Vadima Rybáře, advokáta, jehož k podání této kasační stížnosti (a k zastupování v řízení o ní) zmocnil.
[2] Dne 21. 7. 2025 doručil stěžovatel (prostřednictvím shora uvedeného zástupce) Nejvyššímu správnímu soudu podání označené jako „Zpětvzetí kasační stížnosti“, ve kterém výslovně uvedl, že podanou kasační stížnost bere zpět.
[3] V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel (zde stěžovatel) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl (srov. § 37 odst. 4 s. ř. s.). Podle § 47 písm. a) s. ř. s., vzal li navrhovatel svůj návrh zpět, soud usnesením řízení zastaví.
[4] Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jestliže bylo řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 31. července 2025
Milan Podhrázký
předseda senátu